Отчаянье и гражданство

В день рождения Пушкина рекомендую интересную дискуссию филологов о стихотворении "Клеветникам России". НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН КИРИЛЛОМ ФЕЛИКСОВИЧЕМ МЕДВЕДЕВЫМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ УЧАСТНИКОМ «РОССИЙСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ», ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+В частности, Илья Виницкий там рассказывает о том, что стихотворение вырастает из пушкинской веры во внешнеполитический принцип "невмешательства" - грубо говоря, Россия не должна вмешиваться в свару между Англией и Ирландией, а Запад - в свару русских с поляками. В убеждении этом, по мнению Винницкого, есть "имперский фатализм" и романтическое начало. Ну и узнаются, в нем, конечно, некоторые современные варианты "многополярности".Оставьте: это спор славян между собою,Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,Вопрос, которого не разрешите вы.Оставьте нас: вы не читалиСии кровавые скрижали;Вам непонятна, вам чуждаСия семейная вражда;Для вас безмолвны Кремль и Прага;Бессмысленно прельщает васБорьбы отчаянной отвага…«Смысл этих стихов вроде понятен: типа не лезьте в чужие дела своими гриппозными носами. Но, как мне представляется, значение этого фрагмента в современном Пушкину политическом контексте (международное право я бы здесь выделил) и литературном контексте сложнее и интереснее. Сохранилось полуапокрифическое свидетельство о том, что Пушкин говорил, что такая же «семейная вражда», в которую нельзя вмешиваться, есть между Англией и Ирландией. «Задолго до пожара 1812 года поляки осаждали, грабили и жгли Москву, — якобы говорил он Вяземскому, — отнюдь не менее татар. Я совсем и не думал о 1812 годе, когда писал свою оду, но так как я немного знаю историю, то мне кажется, что я не ошибся, заговорив о семейной распре. Западная Европа тут ни при чем: подобная же распря существует между Англией и Ирландией. С какого права стали бы мы в нее путаться, что справедливо и для других?» Это апокриф, но, как мне кажется, он имеет совершенно реальную подоплеку, выводящую нас в сферу как пушкинских высказываний о политике, так и в сферу споров о дипломатии и международном законе XIX века.Дело в том, что Пушкин обыгрывает здесь в своих целях важный дипломатический принцип, оказавшийся в самом центре европейских политических дебатов на рубеже 1820–1830-х гг. Сперва он был связан с Грецией, а потом с Польшей. Этот термин Пушкин сам упоминает дважды в том самом роковом 1831 году. Термин этот — «нонинтервенсьон» (non-intervention). Этот принцип как руководство к действию или бездействию активно обсуждался в Англии, Франции и Австрии, причем не только в связи с Польшей. Политика правительства короля Луи-Филиппа, молодого королевства после июля, была направлена против парламента именно в этом самом отношении. Точно так же в Англии тори и виги разделились в отношении к этому принципу non-intervention. 1 июня, когда события привели к гораздо более трагическим результатам, чем Пушкин надеялся в начале этой кампании, он пишет Вяземскому:Для нас мятеж Польши есть дело семейственное, старинная, наследственная распря, мы не можем судить ее по впечатлениям европейским (Как бы отсюда потом тютчевское «аршином общим не измерить». — И. В.), каков бы ни был, впрочем, наш образ мыслей. Но для Европы нужны общие предметы внимания в пристрастиях, нужны и для народов, и для правительств. Конечно, выгода почти всех правительств — держаться в сем случае правила non-intervention <невмешательства>, то есть избегать в чужом пиру похмелья; но народы так и рвутся, так и лают. Того и гляди, навяжется на нас Европа. Счастие ещё, что мы прошлого году не вмешались в последнюю французскую передрягу! (Речь идет о июльской революции. — И. В.)...это стихотворение, безусловно, вписывается в творчество Пушкина, и говорить о том, что оно — идеологический разрыв с прежним Пушкиным, крайне опасно. Формально разрыв — да. Но не идеологически. Это постдекабристское стихотворение, укорененное в имперском фатализме Пушкина, который мы уже видим в «Кавказском пленнике»...

На После.медиа вышла моя большая статья про книгу Навального «Патриот»НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН КИРИЛЛОМ ФЕЛИКСОВИЧЕМ МЕДВЕДЕВЫМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ УЧАСТНИКОМ «РОССИЙСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ», ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+«...Религиозный, как и этический язык нередко появляется на фоне слабости языка политического. Сегодня часть оппозиционных спикеров, не понимающих, как найти общий язык с большинством соотечественников, часто рассуждают в религиозных терминах, муссируется вопрос покаяния. Навальный тоже писал о покаянии — в связи с историей 90-х. «Подобное публичное покаяние мне кажется очень важным с практической точки зрения. Мы не должны повторить эту ошибку»... Такое включение религиозного языка в политический — трагически рискованный и потому сильный ход Навального. Он вытягивает себя из 90-х, из эпохи, когда сам надеялся преуспеть и дальше участвовать в корпоративных попойках в самолете, одну из которых с отвращением описывает в книге. Наверняка некоторые его коллеги, ставшие солидными депутатами, банкирами или силовиками, летят в том самолете до сих пор, а многие в оппозиционной аудитории, поддерживавшие Ельцина в 1993 и 96, Путина в 99, до сих пор не готовы переоценить то время и себя вместе с ним.Особая любовь к стране, серьезное отношение к идеалам перестройки, усвоенным из программы «Взгляд», песен ДДТ и Наутилуса, вкус к конкурентной политике — возможно, что-то из этого развернуло Навального в другую сторону. Он породил новое поколение оппозиции, пробудил к политической жизни немало храбрых людей, будущих начальников штабов ФБК или видных активистов, некоторые из них сейчас в тюрьмах. Но в конечном счете мы читаем историю о том, как политическая борьба за нормальную, умеренную буржуазную повестку (которая в старом добром духе ассоциируется с гражданскими добродетелями) доводит человека до тюрьмы, а потом до смерти. О том, как политик, который еще вчера успешно расширял аудиторию, находя общий язык с самыми разными людьми, оказывается запертым в камере наедине со своей верой. Библейский драматизм его последних месяцев, несмотря на все попытки Алексея снизить пафос своим фирменным юмором, углубляет разрыв промежду Навальным-популистом и Навальным — трагическим мучеником.Были ли у оппозиции возможности заниматься политикой, не превращая ее в безысходное мученичество? Тема для отдельных размышлений. Другой важный вопрос — возможна ли деполитизированная буржуазная нормальность, лишенная гражданских страстей, не требующая ни жертв, ни покаяний, а только успешного государства, технократического управления и мягкого объединяющего патриотизма? По крайней мере, запрос на такую модель растет, считают социологи. Но, может быть, деятельная любовь к своим родным, друзьям, стремление жить достойной и солидарной жизнью, интерес к большим идеям, вера в высокую справедливость все еще способны сложиться в радикальный демократический проект, о котором мечтали многие революционеры и герои оппозиции?Этот проект может иметь самые разные формы, не факт, что наследие Навального перейдет по прямой линии к его близким соратникам. Очевидно другое: как реальный политик и как герой книги «Патриот» Навальный уже прочно вошел во все запрещенные и ненаписанные учебники российской истории, он будет возникать на всех ее развилках и поворотах, кого-то устрашая и раздражая, кому-то помогая не впасть в цинизм и равнодушие, кому-то давая ценные уроки политической борьбы».

Очередная колонка от Arkadiy Kots Band на После.медиа — о том, как Боб Марли пытался помирить левых и правых на Ямайке, а Питер Тош говорил, что ему не нужен мир, а нужны равные права и справедливость.НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН КИРИЛЛОМ ФЕЛИКСОВИЧЕМ МЕДВЕДЕВЫМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ УЧАСТНИКОМ «РОССИЙСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ», ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+«...Марли умер в 1981. Мы не знаем, как развивались бы события, если бы его сценарий примирения победил. Но кричаще актуальным остается поставленный им вопрос: как соединить идею мира в качестве универсальной, "надпартийной" ценности, и политический путь к нему, требующий четких программных убеждений».#музыкапротивдиктатур

Павел Арсеньев написал стихотворение про нашу собаку🧡НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН КИРИЛЛОМ ФЕЛИКСОВИЧЕМ МЕДВЕДЕВЫМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ УЧАСТНИКОМ «РОССИЙСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ», ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+Стихотворение про одну собакуРоссия* — так могла бы называться большая собака коричного цвета, которая всем не очень нравится и которую все не очень хотят видеть у себя, потому что она громко лает на чаек и вертолёты(“и дрона на лету остановит”), чешется и оставляя повсюду шерсть и грязные следы, с ней очень сложно найти жильё в Европе, в развитом обществе у большинства на неё развита предусмотрительная аллергия, ну в общем вы понимаете, наш дом слишком мал для вас. И только Кирилл Медведев не может от неё отказаться и всюду таскает с собой, отчего на него тоже начинают косо смотреть и считать вламывающимся без спроса в дома (художников в изгнании), мешающим проходу граждан и просто обладающим слишком обширными связями.Ещё с ней любит играть наш общий друг-социолог, изучающий протесты, говорит “пойдём выйдем на улицу с нашей собакой”.Иногда её можно найти прятаемой и у меня на чердаке в старом порту Марселя, а также на даче антифа-художников и на вписках отдельных профсоюзныхактивистов в пригороде Парижаиюль 2023*Реальные имена изменены

Не знаю, что еще Путин должен сделать, чтоб все поняли: никакой компромиссный мир ему не нужен. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН КИРИЛЛОМ ФЕЛИКСОВИЧЕМ МЕДВЕДЕВЫМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ УЧАСТНИКОМ «РОССИЙСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ», ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+Все нелепее выглядят те, кто на что-то надеялся: и Трамп, и те европейские левые (среди них и Меланшон, и Корбин), которые долго твердили: нужны правильные переговоры с Путиным, и тогда мир возможен. Невозможен. Правильные переговоры для Путина — только те, на которых 100% выполняются его условия. «Мы готовы воевать еще год, два, три — столько, сколько потребуется», — говорит Мединский. Поэтому российские ракеты будут дальше падать на украинцев, а украинские ракеты — на нас.По всем опросам большинство россиян, 75 % или больше, хочет мира. Но, естественно, россияне не будут требовать от Европы: вооружайтесь, чтобы больше дронов летело на наши головы, так наступит мир. А что делать? Требовать мира от всех, как в этой петиции, но понимая и подчеркивая, что сейчас это требование прежде всего к российским властям. Да, это просто петиция, да, у нее умеренные формулировки. Весь скепсис и возражения я представляю наперед и могу легко озвучить сам. Но наш единственный шанс в том, чтобы пассивное, аморфное, сомневающееся антивоенное большинство или хотя бы серьезная его часть постепенно стало активным. В том числе через такие петиции. Шанс небольшой, но другого выхода из бесконечной войны, другой повестки для большинства россиян, не желающих умирать и убивать, я не вижу. Остановите войну.