Боль и трагедия Михаила Светова, ответ на «милосердие власти»Несколько дней назад известный в узких кругах либертарианец Михаил Светов написал статью с названием «Прощание с идеализмом (о милосердии власти)» в которой рассказал, что идеализм оппозиции он презирает, что всё разумное, доброе, вечное — дают нам сильные. Есть плохие сильные, а есть милосердные, хорошие, а всякие идеалисты требуют от власти «права», хотя без силы им ничего не положено. Поэтому Путин плохой, но не очень плохой, он слишком страшных вещей не делал, только убил сотни тысяч, а вот как Сталинский ГУЛАГ не создал (политзаключённых меньше 1000), даже милосердный немного. А оппозиция — слабаки, чтобы свергнуть Путина — надо быть сильнее, а просить у Путина «разреши провести митинг» — это фу, пахнут слабостью. Навальный посему, тоже был не прав. Реакция, которую вижу: 1. Всех очень стриггернуло некое оправдание Путина. Ну да, Михаил раскрывает окна Овертона и закидывает некие мысли «а вдруг Путин хороший». 2. Некоторым показалось, что текст слишком христианский, Светов ударился в религию, поэтому читать тяжело и слишком «божественно». Вообще не так, ниже поясню почему. Но главная мысль в другом: «милосердие — функция власти, только сильный и обладающий властью может даровать права, и это необходимое условие». Вот те, кто увидел этот стержень — часто восхитились, Юлия Латынина, например, так и написала «Шикарный текст». Давайте попробуем разобраться, так ли это. Прежде всего, личность Светова — это максимальное несоответствие внутреннего внешнему. У него жесточайшее физическое и духовное противоречие. Мало можно найти людей, которые НАСТОЛЬКО не гармоничны тому телу, в котором родились, так ещё это усугублено и несовпадением роли в жизни. Светов — человек властный, жажду власти Путина надо сложить с лидерством Навального и умножить на 10, это будет малая часть амбиций Светова. Он должен был родиться в теле культуриста, машины для убийств, брутального и опасного мужика, а родился в теле дрища (ну простите, что есть, то есть), который максимум защекотать может, да и то малолетку. Отсюда его стремление к неравным отношениям, ну серьёзно, в 26 встречаться с девушкой, которой едва 16 исполнилось? Это колоссальный разрыв, поговорить не о чем, зато можно смачно повелевать и управлять ей на 100%. Все его потуги в политике, они должны быть великими, а они жалкие: в либертарианской партии он был полуизгоем, с ним никто не считался. Он делал своё движение, «Гражданское общество», где стал патриархом, но почему-то оно никому не понравилось и протухло не взлетев. Фракция «Принципы и дело» вроде добилась каких-то успехов, развалив ЛПР на две ЛПР, но опять же — это как была, так и осталась импотентская организация. Попробовал себя в издательстве — получилось SVTV, фейк на фейке, абсолютно ангажированное, навязывает своё мнение, а некоторые «новости» из 1993 года (это не шутка, они для популярности находят забавные истории и не указывают, когда они произошли). И хотел бы Михаил стать кем-то вроде Навального или Немцова, могучим властителем умов и чаяний, чтобы люди толпами за ним шли и внимали малейшему слову, но получается, что следуют лишь неокрепшие умом шестнадатилетки, которые обожают риторику «я одинокий волк, мир не справедлив, ты просто не нюхал жизни, каждый сам за себя, кто умер тому не повезло». Да и те отваливаются, вырастая и умнея. Ну и Юлия Латынина. Не то, ох не то. Да и само либертарианство Михаилу органически чуждо. Наверное, вы много раз слышали фразу «Светов не либертарианец»? И это правда. Не знаю как Михаил в него вляпался, может случайно, но это вообще не его. Он отлично изучил теорию, хорошо в ней ориентируется, его лекции десятилетней давности очень неплохие. Но его постоянно сносит в рассказы о власти, силе, жалких и беспомощных, жестоком мире, о этике и идеализме, что пахнут слабостью, мерзких леваках, отвратных чернокожих, Путине в своём праве, великом Трампе и ненавистных трансгендерах и украинцах. ⤵️
Оставить комментарий/отзыв