Lex Energética

С 01.07.2025 по 30.06.2026 будет проводиться эксперимент по взаимодействию государственных информационных систем при подаче мировым судьям документов в электронном виде и вынесении ими судебных приказов о взыскании задолженности по оплате … коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД, энергетических ресурсовПостановление Правительства РФ от 26.06.2025 № 964В рамках эксперимента предлагается оптимизировать взаимодействие ГИС ЖКХ, Единого портала государственных и муниципальных услуг, государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие», федеральной государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» в целях апробации и стимулирования применения следующих механизмов:🟠подготовка в электронном виде заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ с использованием информации, содержащейся в ГИС ЖКХ, в том числе сведений о гражданах-должниках;🟠досудебное направление должнику в электронном виде на ЕПГУ и в ГИС ЖКХ заявления взыскателя о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ;🟠досудебное получение в ГИС ЖКХ от Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведений о законных представителях должника;🟠направление заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ мировому судье в электронном виде посредством взаимодействия ГИС ЖКХ и ГАС «Правосудие»;🟠направление должнику в электронном виде на ЕПГУ судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ, копий определений об отмене судебного приказа, об исправлении ошибок в нем;🟠направление взыскателю в электронном виде в ГИС ЖКХ копий определений о возвращении заявления, об отказе в его принятии, об отмене судебного приказа, об исправлении ошибок в нем, а также информации о вынесенном судебном приказе о взыскании задолженности за ЖКУ.Эксперимент позволит обеспечить направление мировым судьям заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за ЖКУ, содержащих все сведения, которые необходимы суду для рассмотрения таких заявлений. Это освободит мировых судей от выполнения непрофильных функций по сбору информации о потребителях-должниках (ФИО, СНИЛС, паспортные данные и др.) и при этом обеспечит надлежащую защиту указанных данных, так как они будут передаваться только в рамках информационного взаимодействия между государственными информационными системами и судебными органами.В настоящее время для получения таких сведений мировые судьи, как правило, вынуждены направлять запросы в различные органы власти на бумажных носителях, что существенно увеличивает нагрузку на судебную систему и органы власти, а также приводит к увеличению сроков вынесения судебных приказов.Также в целях стимулирования погашения задолженности за ЖКУ в досудебном и добровольном порядке эксперимент значительно расширяет информирование потребителей-должников посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и ГИС ЖКХ о наличии у них задолженности за ЖКУ, а также о действиях взыскателей и мировых судей, направленных на ее взыскание.Начало действия документа – 04.07.2025.

Новой практики не получилось. При выявлении факта несанкционированного подключения домовладения к электрическим сетям доначисление и взыскание с потребителя размера платы за электроснабжение осуществляет гарантирующий поставщик, а не сетевая организацияОпределение Верховного Суда РФ от 27.06.2025 № 310-ЭС25-1533 по делу А62-11772/2023СУТЬ СПОРАСетевая организация по заявке гарантирующего поставщика ввела ограничение электроснабжения потребителя [прим. - домовладения] путем отсоединения кабеля, который соединял опору линии электропередач, находившуюся за пределами границ земельного участка потребителя, с изоляторами на фасаде дома.Впоследствии сетевая организация установила, что на ту же опору линии электропередачи вновь наброшен кабель и по нему осуществляется электроснабжение домовладения. Такое потребление было квалифицировано сетевой организацией как самовольное (несанкционированное) присоединение энергопринимающих устройств домовладения к распределительным сетям.Справочная информация. Последствием несанкционированного подключения является приостановление исполнителем предоставления коммунальных услуг, перерасчет или доначисление потребителю платы за услугу в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг [утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2011 № 354].В результате выявленного нарушения персоналом сетевой организации был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии и произведен расчет объема безучетного потребления, который был направлен гарантирующему поставщику для оплаты услуг по передаче электроэнергии за спорный период, поскольку указанный объем [по мнению сетевой организации] является полезным отпуском.Гарантирующий поставщик отклонил эти требования, квалифицировав потребление как бездоговорное с отнесением его оплаты на сетевую организацию в составе потерь электроэнергии в сетях последней.Разногласия сторон в квалификации спорного объема электроэнергии (потери в сетях или полезный отпуск) явились поводом для их обращения в суд с иском и встречным иском.ХРОНОЛОГИЯ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА🟠Суд первой инстанции поддержал поставщика, поскольку выявленное нарушение [самовольное подключение] находится за пределами прибора учета – в границах сетевой компании.🟠Суды апелляционной и кассационной инстанций [напротив] поддержали сетевую компанию, поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, поэтому бездоговорного потребления гражданами не может быть как такового. В основу этого вывода положен пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 № 3(2016).ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ НАПРАВИЛ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ🟢В соответствии с жилищным законодательством подключение внутриквартирного оборудования [в том числе индивидуального жилого фонда] потребителя к внутридомовым инженерным сетям или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с нарушением установленного порядка квалифицируется как несанкционированное подключение (см. пункты 18, 62, 115 Правил предоставления коммунальных услуг).🟢При выявлении указанного факта доначисление и взыскание с неё недополученной платы за электроснабжение осуществляет гарантирующий поставщик. Для его взаиморасчетов с сетевой компанией, как правильно указали апелляционный и окружной суды, объем потребленной энергии является полезным отпуском.ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ➡️Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды, рассматривающие настоящий спор, не проверили расчет объема и стоимости безучетного потребления, выполненного сетевой организацией, на предмет соответствия требованиям жилищного законодательства.➡️Вероятно, что при соответствии расчета Правилам предоставления коммунальных услуг, суды поддержат позицию сетевой организации.Не знаете, можно вернуть 80к за гос. пошлину?

Как суды разбираются в вопросе компенсации "сверхнормативных потерь" в ветхих (аварийных) МКД?Услуги/ потери и как считать?🟠Часть отношений между сетевой компанией и поставщиком связана с расчетами за услуги по передаче энергии и компенсацией фактических потерь энергии, которые возникают в объектах сетевых компанией.🟠Величина услуг по передаче и размер фактических потерь определяется на основании показаний приборов учета или расчетным способом.🟠На практике возникают сложности с применением указанного механизма при расчете услуг и потерь при поставке энергии в ветхие (аварийные) МКД.🟠Законодатель в отношении таких МКД установил ряд ограничений [напр., отсутствие обязанности установки ОДПУ – ст. 13 Закона об энергосбережении, но наличии у сетевой компании или поставщика права на использование показаний такого прибора учета – вопрос № 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утв. 06.07.2016], в силу которых возникают "сверхнормативные потери" электрической энергии.🟠Сверхнормативные потери электроэнергии – разница между фактическим потреблением энергии [по показаниям ОДПУ] и объемом, рассчитанным по утвержденным нормативам потребления.Мотивы поставщика. Порядок расчета величины потерь энергии [п. 50 Правил недискриминационного доступа, утв. пост. Правительства РФ от 27.12.2004 № 861] поставлен в зависимость от величины энергии, поставленной по договору энергоснабжения, которая [в свою очередь] ограничена величиной норматива в силу требований жилищного законодательства:Размер потерь в сетях определяется как разница между объемом энергии, переданной в сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения ...Мотивы сетевой компании. Потери возникают не в объектах, которые не относятся к объектам сетевой компании.Как сейчас разбираются суды➡️Дело № 1. В 2024 году Верховный Суд РФ разобрался и указал (в определении Верховного Суда РФ от 12.03.2024 №307-ЭС23-21942 по делу А42-7015/22) - за сверхнормативные потери платит тот, у кого такие расходы учтены в составе необходимой валовой выручки [НВВ]:Поскольку … обе обеспечивающие поставку энергии в спорные дома организации – поставщик и сетевая организация – осуществляют регулируемую деятельность, необходимо установить, кто из них должен понести не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы и для кого эти расходы должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.➡️Дело № 2. Постановление АС Северо-Западного округа от 18.06.2025 по делу А26-8892/2022 [Республика Карелия]. Вывод: за сверхнормативные потери не платит сетевая компания, поскольку указанные потери возникли в сетях ветхого МКД. Суд вообще не стал исследовать мнение тарифного органа - видимо выпадающие расходы могут быть учтены в последующих периодах регулирования.🟠Интересно. Верховный Суд Республики Карелия в это же время рассматривал заявление поставщика об оспаривании НПА, которым была установлена сбытовая надбавка. Суд отказал поставщику [Решение от 03.06.2025 № 3а-42/2025]:п. 7 и 65 Основ ценообразования, п. 11 Методических указаний [утв. приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17] не предусмотрено включение в НВВ поставщика при установлении сбытовых надбавок стоимости сверхнормативного объема потерь энергии во внутридомовых сетях ветхих домов. Данная позиция изложена также в ответе от 20.05.2025 ФАС России на запрос суда.➡️Дело № 3. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2024 по делу А10-4661/2022. Вывод: за сверхнормативные потери платит сетевая компания, поскольку в составе НВВ поставщика такие расходы не могут быть учтены:абз. 18 п. 7, п. 65 Основ ценообразования, п. 11 Методических указаний содержат исчерпывающий перечень выпадающих доходов ...недополученные доходы, связанные с ограничением начислений за энергию, поставленную в ветхие МКД, при установлении поставщику тарифов (сбытовой надбавки) учету не подлежат.Вывод - 🚛

Если пломба, которая установлена на двери шкафа ВРУ, препятствует доступу к токоведущим элементам, то отсутствие такой пломбы может быть квалифицировано как безучетное потребление электрической энергииПостановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2025 по делу А58-8534/2023СУТЬ СПОРА Сетевая компания при проведении проверки объектов электроэнергетики выявила факт повреждения пломбы, которая была установлена на дверцу шкафа, в котором установлен прибор учета электрической энергии.В акте о неучтенном потреблении [который был составлен по результатам проверки] было указано на наличие следов механического воздействия.Потребитель настаивал на том, что сорвал спорную пломбу для снятия показаний прибора учета.После составления акта о неучтенном потреблении был составлен акт проверки измерительного комплекса, и во избежание несанкционированных подключений и изменений схемы подключения, вновь была осуществлена опломбировка дверцы шкафа прибора учета и трансформаторов тока.Прибор учета допущен к дальнейшей эксплуатации. Указанный акт также подписан без замечаний. Потребление энергии до настоящего времени определяется по спорному прибору учета.Потребитель [Истец] не согласился с актом о неучтенном потреблении о оспорил его в суде.🟢Суды первой и кассационной инстанций поддержали сетевую компанию [Ответчик], которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорная пломба не препятствовала открытию дверцы шкафа, показания прибора учета можно было снимать через специальное застекленное отверстие в дверце, а выявленное нарушение является основанием для квалификации потребления электрической энергии как безучетного.ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО➡️Объективную сторону безучетного потребления энергии характеризуют действия потребителя по вмешательству в прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы тока и (или) напряжения, систему учета, компоненты интеллектуальной системы учета энергии (мощности).➡️Такое вмешательство презюмируется при нарушении пломб и(или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним.➡️В рассматриваемой ситуации спорная пломбы была установлена на дверце шкафа, в котором находились опломбированный прибор учет и не опломбированные измерительные трансформаторы тока. Дверь шкафа в данном случае является устройством, препятствующим доступ к узлу учета, приборам учета и трансформаторам тока, токоведущим цепям к ним.➡️Повреждение установленной на ней пломбы позволяло получить потребителю свободный доступ к узлу учета и при необходимости беспрепятственно осуществлять необходимые для безучетного потребления электрической энергии манипуляции. При этом, исходя из позиции, сформированной Верховным Судом РФ в апелляционном определении от 16.01.2024 №АПЛ23-476 возможные места установки пломб сетевой организацией ограничены только содержанием понятия безучетного потребления электрической энергии, закрепленного в пункте 2 Основных положений [утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442].

Заключение судебной экспертизы об отсутствии признаков вмешательства в работу прибора учета не исключает наличия безучетного потребления, осуществленного другими способами.Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2025 г. по делу № А20-4667/2023СУТЬ СПОРА:Потребитель обратился в суд с иском о признании недействительным акта безучетного потребления.АСПЕКТЫ СПОРА: 🥷состав безучетного потребления – скрытое подключение в обход счетчика; 🔬 в рамках дела была проведена экспертиза, установившая, что признаки вмешательства в работу счетчика отсутствуют;📝 в акте безучетного потребления отсутствует описание обстоятельств установления вводного кабеля, его характеристик и замера фактического напряжения.ХОД РАССМОТРЕНИЯ:Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию потребителя. ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕОсновные выводы:📌 законодательство не содержит правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении;📌 судами не исследована видеозапись проведения проверки, демонстрирующая, что при отключении главного рубильника до прибора учета происходит остановка счетчика, но при этом продолжается работа энергопринимающих устройств. 📌 само по себе отсутствие признаков вмешательствав работу прибора учета не исключает неучтенного потребления электрической энергии посредством монтажа скрытой проводки;📌заключение экспертизы не отвечает признаку относимости доказательств, поскольку суд неверно определил круг и содержаниепоставленных перед экспертом вопросов.ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ: Суд напомнил, что состав безучетного потребления не всегда связан с непосредственным нарушением учета, соответственно круг вопросов, подлежащих исследованию в ходе судебного заседания, должен определяться не только исходя из формального составабезучетного потребления, но и с учетом конкретных обстоятельств.А вообще, иногда забавный кейс - это просто забавный кейс.