Ольга Райнхолдт: психология на понятном

Сегодня ощутила сюр. Работаю с клиенткой, которой меня порекомендовали её родители. Родители мигрировали из России, а девушка уже выросла тут. Мы с ней работаем на английском. Ну так повелось. И вот работаем мы сегодня. На английском. Ей звонит родитель. Она отвечает на звонок и говорит на чистом русском. Вешает трубку, и возвращается ко мне на английском. "Довольно странно, не находите?" - замечаю я. На английском. "Да, но понимаете - я на русском могу говорить, но реально выразить себя мне проще на английском". Понимаю, хорошо понимаю. Дети эмигрантов у меня - отдельная группа клиентов. Все говорят на русском. И со всеми мы работаем на английском. Для них это может и не родной язык, в том смысле, что запускалась речь на русском. Но социализация проходила на английском. И получается, что человеку осмысливать свои процессы и рефлексировать о себе комфортнее на языке социализации, а не на родном языке. Из этого можно сделать интересные выводы о том, насколько наше самосознание связано с социализацией. А вот я бы в психотерапии на английском не смогла, наверное.

Приготовьтесь! Я вам несу много работы. Если вы замечаете за собой кПТСР и последствия детской травмы, то не работать с этим больше нет причин. Ибо подробный разбор того, как с этим работать, коварная Оля собрала в одно видео, а также конспект и PDF с подробным планом и ссылками на конкретные техники в записи. Видео тут: https://youtu.be/YJbd8ImdF_o Все остальное - по ссылкам в описании этого видео.

Мне прислали мем, который я не могу пройти мимо 😎

А по какому одному главному признаку отличаются кошачьи от собачьих? Ну вот вроде смотрим мы на собаку и волка, и понимаем, что они принадлежат к одному классу. А кот и лев - к другому. А по какому признаку они вот так разделяются? Мой пытливый ум застрял сегодня на этом вопросе на уроке по статистическому анализу данных, когда мы проходили классы. Там собаки и кошки были представлены как пример разных классов. И вот я и задумалась. А еще буквально перед этим я записывала видео о патологиях и здоровых функциях мышления по Зейгарник. И там тоже идет речь об объединении в классы по общему родовому признаку, и тоже предлагаются как пример кошки и собаки. Видео кстати уже висит на Ютубе, оно разумеется не про кошек и собак, а про то, что делает мышление здоровым, а что - патологичным. А если смотреть не интересно, то спойлер: способность корректно обобщать по одному родовому признаку, и выявлять этот признак - это функция здорового мышления. И если мы кошек обобщаем в класс кошачьих, то у нас должен быть какой-то родовой признак, который отличает их от другого класса. Собачих, например. Я сколько ни перебирала в голове, не могла этот родовой признак найти: млекопитающие, четвероногие, одомашненные - дикие, уши, морды, даже питание у них в принципе пересекаются. Сдалась и пошла бить челом к GPT. Оказывается родовой признак, отличающий кошек от собак как класс - это втягиваемость или не втягиваемость когтей. Лапы кошек устроены так, что они могут когти втянуть. И поэтому кошки по полу не клацают. А собаки клацают. Ибо они втянуть когти не могут. И это - их основное отличие, как классов. Во как. Ну а кто хочет видео посмотреть и узнать подробно о других критериях здорового мышления - вот вам https://youtu.be/eBSoOSq0Fng .

​А меня вот осенило, что фильм "Субстанция" это не про эйджизм, не про увядание женской красоты, не про честолюбие красотки в возрасте, и вообще он не про женщин. Фильм "Субстанция" про американскую популярную киноиндустрию. Про её расцвет - туповатый и незамысловатый, но сексуальный и очень привлекательный. Про её утрату смыслов по мере того, как яркость перестала впечатлять, а ничего нового не придумали. Про попытки её возродить, искусственно накачав её ещё большей сексуальностью и приторной яркостью. И про её бесславное превращение в "хз что пиздец какой-то". А фильм "Субстанция" гениален тем, что одновременно является и историей упадка киноиндустрии, и прямым тому свидетельством.