Прочёл в законе

Иногда важно не бежать. Даже если ты бегаешь каждый деньВсем привет! Хоть обычно личное я рассказываю на втором канале, но иногда надо разбавлять право и тут.🪫Последние две недели я находился в каком-то бесконечном движении: работа — спорт — работа — спорт. Где-то между этим — ещё и обычная бытовуха. Честно говоря, без такого ритма я уже не могу нормально существовать. Если вдруг ничего не делаю, начинаю испытывать дискомфорт.Спорт и вовсе уже так пронзил мою жизнь, что порой кажется, будто у меня появилась вторая, а то и третья работа. Начиная с прошлого четверга и до четверга текущей недели — я тренировался каждый день. Я уже набегал столько, сколько в лучшие месяцы пробегаю за весь месяц.➡️Но у всего этого есть цель — подготовиться к горному забегу на 80 километров и успешно его преодолеть. Вон, даже по рекам бегаю, как видно на фото.⏰А ещё я очень зациклен на таймингах. Когда выхожу из дома, у меня уже есть чёткий план, когда и во сколько я должен где-то быть. Иногда приходится строить целую логистику перемещений. А если задействован общественный транспорт, то и учитывать расписание его движения. 🚫Короче, в эту пятницу я решил дать себе возможность остановиться. Никуда не спешить. Даже не ехать на свою любимую дачу. Просто провести день относительно спокойно. И, как оказалось, это было полезно.Я даже решил переключиться с соло-тренировок на что-то массовое. Поэтому завтра бегу небольшой городской трейл в Бутовском лесопарке!🏃‍♀️Можно удивиться, хотел отдохнуть, а бежишь 20 километров по полям и лесам? Да, именно так. В данном случае это и будет отдых. Потому что я не буду гнаться за объёмами, а просто получу удовольствие от атмосферы бегового праздника, да и просто буду не один! Если вдруг кто-то из читателей бежит завтра City Trail, то пишите) 🔥Ну а как всё это будет — если интересно, можно наблюдать в канале Юрист в кроссовках. Там я уже рассказал, как получал стартовый пакет и что было внутри!👇А в комментариях расскажите, что для вас отдых: Тишина и дом или переключение на другое движение?

Юридическая формальность, не более!🐝Перешёл я тут на другой тариф своего сотового оператора (сначала думал не писать название, но с другой стороны, а что скрывать — речь о Билайне)!🤖Тариф не простой, а с доступом к нейросетям. Спойлер: первые тесты показывают, что, как минимум на текущий момент, удобство и качество использования ИИ оставляют желать лучшего.Чтобы начать пользоваться нейросетями, надо принять оферту. Как вам такая подпись перед её принятием?Юридические формальности, не более!Ладно, кто же спорит, что абсолютное большинство пользователей принимают пользовательские соглашения, даже не читая их. Но не считаю верным делать акцент на том, что это "не более чем формальности".📌Тут можно начать рассуждать на тему того, что следует понимать под словосочетанием «юридическая формальность». Ведь буквально это всё же означает юридически значимые действия, с которыми закон связывает наступление определённых правовых последствий.Но как это будет читаться для рядового пользователя, тем более с добавлением слов «не более!»? Мне кажется, что серьёзного восприятия ожидать не следует.1️⃣Во‑первых, Билайн, ну не надо формировать у пользователей ещё более несерьёзное отношение к пользовательским соглашениям, да и к офертам в целом.2️⃣Во‑вторых, такую формулировку, при желании, можно рассмотреть как потенциальное основание для признания сделки недействительной (или её отдельных положений). Вряд ли это реализуемо на практике, но на уровне рассуждения можно набросать аргументы — от обмана до того, что это, по сути, сделка, которая заключена для вида.📄Сама оферта, кстати, содержит интересные положения.К примеру, с одной стороны, пункт 8.2. указывает на то, что пользователь является обладателем исключительного права или права на использование в отношении сгенерированного контента.❓Интересно, насколько такая позиция согласуется с условиями нескольких разных ИИ‑сервисов, к которым предоставляется доступ. Не уверен, что все они придерживаются подхода о том, что пользователь наделяется исключительным правом на создаваемый контент.С другой стороны, этим же пунктом установлено право сервиса использовать созданный пользователем контент в личных маркетинговых целях.Не считаю такое условие чем-то возмутительным, но речь уже не просто о юридических формальностях.☑️Отмечу, что есть положения, вызывающие положительные эмоции.↪️Использование моделей ИИ ограничено количеством запросов (их сто). В договоре указано, что остаток может отражаться некорректно. Если в итоге пользователь превысит лимит запросов, то ничего дополнительно не оплачивает.Есть и условие о возможности блокировки, приостановки доступа к ИИ, но там вполне рядовые причины для принятия такого решения.💡Вышел, наверное, душноватенький пост? Даже признаюсь, что оферта у меня не вызвала существенных вопросов к её содержанию. Всё прописанное, скорее всего, плюс-минус логично и обоснованно.Тем не менее, уважаемая пчелиная компания, ну не надо создавать образ несерьёзности документа :)P.S. с Глоссой понял, что надо делать! Буду писать иногда) 📽Ранее по теме▫️Как оператор должен уведомлять абонента о повышении стоимости тарифного плана🏷Прочёл в законе

🔊Поясняю за каузу и недействительность: зачем делят сделки на два видаВернёмся к посту выше о недействительности последующих сделок. В личку получил просьбу: «поясни за пост», что там за каузы такие и прочие вещи.Попробую. Если проще, то многие путают (или отрицают само разделение, что абсолютно нормально) два вида сделок:1️⃣Обязывающая сделка (сам договор). Она устанавливает обязанность что‑то сделать (например: продать квартиру и заплатить за неё).2️⃣Распорядительная сделка (акт). По ней прямо передаётся право собственности (регистрация перехода квартиры).❗️Когда первый договор признаётся недействительным, он теряет «каузу» (основание/мотив, зачем его заключали). Поэтому любое распоряжение (передача права) по этому договору и всё, что на нём завязано, автоматически становится недействительным, потому что отсутствует легальная основа сделки.Однако это не означает, что все последующие новые договоры купли‑продажи той же квартиры также теряют свою силу. Они — отдельные обязывающие сделки, у которых есть собственное основание и своя причина регистрации в ЕГРН.Такие сделки сохраняют силу, если покупатели добросовестны.💬Иными словами: Недействительность первого договора анулирует все распорядительные шаги по нему, но не аннулирует обязательства, возникшие в новых, чистых от пороков договорах купли‑продажи.📌Рекомендация: на Закон.ру Дмитрий Мальбин опубликовал отличный пост по теме. Рекомендую к прочтению: https://zakon.ru/blog/2025/5/26/nedejstvitelnost_pervoj_sdelki_s_imuschestvom_teper_ne_vlechet_nedejstvitelnost_posleduyuschih_sdelo В комментариях к посту Сергей Будылин тоже рассказывает о теории обязательственного эффекта сделки и распорядительного..🔜Важное замечание: Вряд ли можно считать, что российское право полностью перешло на признание разделения сделки на обязывающую и распорядительную.Тем не менее, напомню, что такие знания могут очень помогать выигрывать судебные споры.📽Ранее по теме▫️Отсутствие согласия супруга: недействительны ли последующие сделки?🏷Прочёл в законе

⚡️Банкротство спасает от субсидиарной ответственности?Верховным судом опубликован Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан.❗️Внимание на пункт 58:Должник может быть освобожден от обязательств, предусмотренных пунктом 6 статьи 21328 Закона о банкротстве, при отсутствии в период причинения вреда умысла или грубой неосторожности в его действиях, а также в случае добросовестного поведения во время процедуры банкротства. Этот пункт фактически вводит возможность освобождения от обязательства, которое возникло из субсидиарной ответственности или убытков!📌У меня есть два поста по данной теме. ЧИТАТЬ | ЧИТАТЬВ них я доказываю, что действует фактически неравный подход между списанием долгов индивидуального предпринимателя и руководителя компании.Получается, что подход постепенно начинает уравниваться.Хорошо, но пока мало! Напомню, что при банкротстве ИП могут быть списаны даже те долги, которые возникли вследствие неразумных действий.📍А вот в Обзоре ВС РФ говорится о списание долга из субсидиарной ответственности (или убыткам) только в случае отсутствия грубой неосторожности!Но это уже шаг вперёд! Пусть и с оговоркой. Глядишь, скоро мы дойдём до того, что субсидиарная ответственность будет возникать лишь при злоупотреблении корпоративной формой, а не в случае обычных ошибок в ведении бизнеса (то есть в пределах предпринимательского риска). ➡️Есть и минус: если я не ошибаюсь, то впервые именно от ВС РФ звучит слово "неосторожность" применительно к субсидиарной ответственности.📽Ранее по теме▫️ИП vs ООО: кто может списать долги, а кто останется с ними навсегда?▫️ИП vs ООО: кто может списать долги, а кто останется с ними навсегда? Часть 2🏷Прочёл в законе

📈Отсутствие согласия супруга: недействительны ли последующие сделки?За последние несколько недель я получал один и тот же вопрос. Интересно, что его задавали и коллеги. В итоге я понял, что тема может быть полезна для освещения на канале. 📂Ситуация: Гражданин купил квартиру. Спустя время выясняется, что один из супругов оспаривает продажу по мотиву отсутствия согласия. Такой типичный пример делится на два случая. В одном квартира покупалась у одного из супругов. Во втором один из супругов сначала отчуждал недвижимость в пользу лица, которое затем выступало продавцом. ❓Вопрос: Если сделку признают недействительной, влечёт ли это недействительность последующей сделки купли-продажи квартиры? 🔍Разбираемся Короткий ответ: совершенно необязательно.1️⃣Во-первых, есть Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 г. № 35‑П. В этом деле рассматривался аналогичный случай: продажа квартиры без согласия супруга → последовательная смена собственников → оспаривание сделки → попытка виндицировать квартиру у конечного покупателя. ⚖️Из позиции КС РФ следует: Иск бывшего супруга, предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 ГГ РФ к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные ЕГРН, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.🔜Таким образом, КС РФ защищает добросовестных приобретателей и фактически позволяет полагаться на данные ЕГРН. ‼️Важно: не стоит рассматривать данные ЕГРН как универсальный способ защиты во всех спорах об оспаривании сделок. Поэтому признание первой сделки недействительной лишь даёт право обратиться с иском о виндикации имущества. В таком споре придётся доказать, что покупатель недобросовестен или он мог предположить отсутствие согласия супруга. 2️⃣Во-вторых, проблема судьбы последующих сделок при недействительности первой не нова. Многие полагают, что отмена первой сделки автоматически влечёт недействительность всех прошлых и будущих. 🏛Однако совсем недавно ВС РФ высказал следующую позицию:▪️Параграф второй гл. 9 ГК РФ, регулирующий недействительность сделок, не содержит указания на такое последствие недействительности сделки как признание недействительными всех последующих сделок, так и такого самостоятельного основания для признания сделки 🔗Определении ВС РФ от 18.03.2025 № 89-КГ24-14-К7. 💬В новой Глоссе о недействительных сделках Тузов Д.О. пишет: Указанное заблуждение (о недействительности всех последующих сделок) основано на отказе многих юристов разграничивать обязывающие и распорядительные сделки: на самом деле при недействительности первого обязывающего договора отсутствует кауза для совершаемой в его исполнение распорядительной сделки по переносу права собственности, а потому недействительными в силу принципа каузальности будут именно распоряжения, произведенные как по этому договору, так и – вследствие отсутствия у дальнейших отчуждателей распорядительной власти – по всем последующим, но это никак не влияет на действительность самих впоследствии заключенных договоров купли-продажи как чисто обязательственных сделок. 📕В одной из работ Тузов Д.О. классифицирует реституционные обязательства на: ✅Реституцию владения (возврат переданного имущества); ✅Компенсационную реституцию (выплата компенсации). 💬Итогсделка конечного покупателя остаётся действительной. Если он добросовестный приобретатель, вещь остаётся у него, а супруг, чьё право нарушено, получает право на компенсацию половины стоимости отчуждённого.📽Ранее по теме▫️Дело Долиной: что решил суд?🏷Прочёл в законе