Прочитал первый русский исторический роман, по которому сделали ту самую игру «Смута» — «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» Михаила Загоскина.1. Мне не нравится чрезмерная архаизация речи героев — много церковно-славянизмов, стилизация вычурная, иногда даже нарочито просторечная. Такое ощущение, что персонажи не живут в своей эпохе, а играют в нее. Для героев всё происходит «сейчас», просто в прошлом. Язык должен быть для них живым и естественным, и за счёт этого читатель тоже погружается в эпоху. В этом плане мне ближе Алексей Толстой или Пушкин: архаика есть, но она очень умеренная, не выпирает, используется органично, и мы читаем живую речь. А когда архаизация слишком наигранная — она работает не на погружение, а на отстранение. Читатель всё время ощущает: это не речь героя, а стилизация.2. Книга опубликована в 1829 году и насквозь пропитана официальной повесткой, что логично: после войны с Наполеоном и восстания декабристов — нужно показать идеальное государственное единство. Добро против зла, вот у нас православные герои, вот злые поляки-захватчики, все максимально односторонне.3. То же и с героями. Юрий — идеальный защитник родной земли, абсолютно правильный, но из-за этого совершенно ходульный. Даже его внутренний конфликт из-за присяги польскому Владиславу не делает его живым — он верен клятве, потому что «правильный».4. Другие персонажи тоже картонные. Второй значимый персонаж — запорожский казак Кирша. Хотя по сюжету казаки — разбойники и наживаются на смуте, он один положительный казак, который больше похож на фольклорного помощника: помогает Юрию трижды, всегда вовремя, всегда помогает, идеальный. 5. Женская и любовная линия — классика романтизма: Анастасия просто милая, покорная, хрупкая. Мебель, ждущая своего рыцаря.И вот к чему я. Всё это абсолютно нормально — с точки зрения времени создания романа. Он написан в эпоху романтизма, и всё соответствует жанровым ожиданиям исторического романа вальтерскоттовского типа начала 19 века. Все эти клише, шаблоны, идеализация — это особенности жанра, а не пороки автора.Поэтому вся критика выше условна. Если воспринимать произведение в жанровом контексте — это твёрдая 4 из 5. Но если бы такой роман вышел сейчас — это был бы ноль.В игру не играл, посмотрю прохождение.
Оставить комментарий/отзыв