Антон Палыч меняет профессию

Выборы, выборы.Когда я смотрел дебаты в прямом эфире, моя первая реакция была “а Байден сегодня хорош”. Серьезно, если разобрать последние два года, это было далеко не худшее, а одно из лучших его публичных выступлений. Да, пару раз запнулся, сказанул что-то непонятное, потерялся, но ничего такого удивительного он не выдал. Плачевное состояние президента США - не новость, казалось бы. Но не для всех. Американцы же буквально по команде поверглись в шок от увиденного. А они не знали? Конечно знали, но было приятно это игнорировать, а сегодня все СМИ разом решили заметить то, о чем отечественный телеграм кричит с 2022 года. Подписались бы, чтоли…Почему раньше нельзя было писать о здоровье Джо, а тут вдруг резко стало можно? Потому что кто-то разрешил. Почти все СМИ в штатах находятся под контролем демократов, так что команда была от своих же. Кажется неправдоподобным? Вот Рид Хоффман говорит, что Байден в прекрасной форме за неделю до дебатов. Нарратив сменили резко, значит это кому-то понадобилось.Зачем это может быть нужно демократам? Дело в том, что Байдена уже не так просто убрать. Когда партия выдвигает своего кандидата, она уже не может дать заднюю, тут либо нарушать конституцию, либо попросить Джо самого снять кандидатуру, а он уходить никуда не собирается, много раз говорил об этом с трибун. Нужно было как-то надавить. Собственно, надавили. Причем не на него, а на его доноров. Нужно было показать спонсорам, что пора перенаправить финансирование. Американская политика живет на пожертвования, нет денег - нет кампании. На это и был расчет. Но самое неудобное - это тайминг. Время было выбрано максимально странное. Выборы уже вот вот, нормальных альтернатив Байдену нет совсем, кидать его под поезд сейчас очень не вовремя. Следующая на очереди - менее популярная Камала Харис и еще менее популярный Гэвин Нюсом, который, кстати, высказался в поддержку действующего прездента. Обе опции так себе, да и никакой базы под них не подготовили. Странный выбор момента говорит о серьезном расколе внутри партии, после которого большинство пока не может коносидироваться вокруг одного кандидата. Республиканцы выходят явными победителями.Они, кстати, молодцы. Переписали Трампу образ: он больше не эксцентричный задира, теперь играет в спокойного и рассудительного. Врал? Врал. Но уверенно, электорат такое любит. Команде красных, кстати, смена Байдена была бы очень не выгодна. Он удобный противник (не только по гольфу), так что они заинтересованы в его поддержке. А дальше нас ждет все самое интересное. В предстоящие недели мы увидим сможет ли команда Байдена удержать доноров (думаю, сможет) и появится ли объединение вокруг одного из новых лиц (думаю, не появится). Итог будет ясен на конвенции 19-22 Августа. Пусть смена Байдена очень маловероятна, смута внутри синих это хорошо. Кто там у них контролируют почти весь ВПК... А вот кто конкретно станет президентом совершенно не важно. Как и сами дебаты. Лично я считаю, что давно пора дать старику спокойно пожить в кругу его семьи. Джо показал нам самое главное: в США любая кухарка может управлять государством. Получилось у него, получится и у вас!

3 Двери и несправедливостьПомню свое удивление, когда впервые увидел торгующияхся миллиардеров. Большинство из них торгуется буквально за все: часы в бутиках, машины, одежду, отели итп. Странно это лицезреть, мы же все хотим разбогатеть, чтобы не думать о деньгах, а тут целая разборка за $200. В паблике "мышление миллиардера" об этом не писали.Году в 2017м на лекции Y-Combinator я услышал концепцию 3х дверей и что-то понял. Записи первоисточника нету, так что раскидаю тут. В любой ночной клуб можно попасть через 3 двери: 1. Обычная дверь - Отстоять огромную очередь со всеми, как положено2. ВИП Дверь - Оплатить дорогой стол, чтобы тебя пустили без очереди3. Задняя дверь для сотрудников / окно на кухне / черный ход итп.Первая дверь - РыночнаяЭто, что называется, придти с улицы. Он на то и рыночный, что никаких преимуществ через него заполучить не удастся, стоишь себе и ждешь. Еще не факт что пустят, а пока будешь стоять, кто-то успеет увести твою альтушку.Вторая дверь - За деньгиТут все понятно, если можешь себе позволить - вперед. Проблема в том, что тут ты всегда переплачиваешь, соответственно и ресурсы распределяешь не эффективно. Так в клуб заходят корпорации, и чаще всего свою королеву вальса они в итоге покупают у тех, кто пошел третим путем.Третья дверь - КреативЭтот путь требует хитрости, но с точки зрения осязаемых ресурсов он всегда самый эффективный. Тут нужно думать как обыграть систему, чтобы получить то, чего на витрине не представлено, либо представлено, но дороже, чем хотелось бы. А раз уж вся наша работа - это принятие решений о распределении ресурсов, то именно эту дверь мы и выбираем.Если что-то можно просто купить, то по обычной цене оно не может быть интересным. Это цена, выбранная рынком, а значит она справедлива. Нам же с вами нужно пытаться наковырять более выгодную сделку, в формате “не для всех”. Для этого нужно быть хитрым, уметь торговаться и иметь что-то кроме денег, что предложить взамен. Об этом писал Трамп в книге Искусство Сделки, он в этом мастер и о нем мы еще подробнее поговорим.Миллиардеры потому и торгуются, это просто привычка и вид спорта. Многие из них построили большой бизнес, который в любой стране живет на несправедливых преимуществах. Именно несправедливых, таких на рынке не предлагают, их надо искать хитро и креативно. Этот процесс еще называют корпоративной стратегией.И вот по этому так весело смотреть, как в очередном тренинге МЫШЛЕНИЕ ТРИЛЛИОНЕРА говорят "тратить нужно много, не ищите скидки, повышайте уровень нормальности и доходы поднимутся". Большего бреда я не слышал. Большинство богатых людей очень скрупулезно считают деньги, даже когда делают широкие демонстративные жесты.Так вот, на днях заметил за собой, что как только нахожу сотрудника, который пытается решать сложные системные задачи через третью дверь, сразу понимаю, что буду за него держаться, отсюда и фраза “далеко пойдет”. Так что никогда не бойтесь торговаться за колбасу, пусть войдет в привычку. Это ведь хитрость города берет, а наглость так... поселки городского типа.

В прошлую пятницу мы со Станиславом Александровичем обсудили мультизадачность и планирование поболтали за жизнь у него на Бусти.Будучи весьма похожими людьми, мы когда-то давно выбрали совершенно разные подходы к работе. Вот и разговор получился на стыке контрастов: уважения к ремеслу и мышления рынками. Если вдруг вы не знаете, кто такой Стас, то советую начать погружение в его труды с этой документалки. Ну а мне, как его давнему зрителю, всегда приятно поговорить обо всем. Без цели, без плана, без конечного пункта назначения :)

Зачем нас пугают искусственным интеллектомГода полтора назад интернет запаниковал на тему ИИ. Человеческой цивилизации в привычном виде вот вот должен был настать конец, ведь продуктивность труда магически вырастет в сотни раз, эффективность распределения ресурсов приблизится к максимуму, а глубина аналитики сделает получение добавленной стоимости почти невозможным. На языке эмоций это звучит как “ааа, ужас, как дальше жить, если нас настигнет компьютер". У большинства пропадают силы, мотивация, вселяется страх и уныние. Такой вот псиоп.Не поддаться панике сложно, об этом до сих пор говорит Маск, Альтман, весь ютуб, тик ток и даже бабушки на лавочке. Проводятся заседания в сенате США, саммиты, митинги, протесты и конференции. Посев паники вообще-то штука финансово не дешевая, а тут у нас еще и несколько миллиардеров из Долины вдруг в чем-то друг с другом соглашаются. Соглашаются, что угроза дейтсвительно есть. Но продолжают делать. Странно как-то, нет? Для начала понимания давайте обратимся с одному из моих любимых видео в интернете, тут Питер Тиль (со-основатель PayPal, а после одной из самых таинственно секретных компаний США) рассказывает студентам Стэнфорда о том, как построить большой бизнес. Видео целиком достойно просмотра, но ключевая мысль такая: “чтобы создать монополию на большом рынке, нужно сначала стать монополистом на крохотном рынке, а потом расти вместе с ним”. Тиль, кстати, хороший друг и Маска, а Сэм Альтман много раз цитировал именно эту его фразу пока возглавлял YC.Так вот, если серьезные ребята уже заняли себе по большой доле рынка и активно растут, то как им удостовериться в сохранении такого положения? Очень просто, надо повысить порог входа так сильно, чтобы зайти туда было почти невозможно. А какой самый простой способ повысить порог входа? Правильно - зарегулировать все к чертям, создав юридические барьеры. Именно с этими целями на конференциях уважаемые миллиардеры в унисон твердят о том, что нам всем скоро конец. Этот нарратив подогревает политиков на создание некого органа, который уже будет решать: кому можно, а кому нельзя закупать компьют и тренировать свои модели. Часто проводится параллель между ИИ и ядерным оружием, ведь желательно, чтобы этот орган был международным, а его авторитет обеспечивался авианосцами с четырьмя грозными буквами на борту. В интересах гос. безопасности, демократии и международной стабильности.Это не значит, что ИИ - не важная штука, с которой не придется считаться. Он безусловно внесет много веселых изменений в наши жизни, однако мыслить о мире, как о научно-фантастическом романе весьма наивно. История циклична, еще ранние работы Маркса были основаны на том, что индустриальная революция приведет к концу капитализма, ведь пик технологического развития почти достигнут. Скоро мы дружно ударимся о потолок и понадобятся революции, новый общественный строй, универсальный базовый доход - каждому по потребностям и по ИИ жене. Ничего не напоминает? Позднее Маркс писал “ребята, наверное, все не так просто”, но уже никто особо не читал, не так сенсационно, да и молодежь была занята свержением власти. Подробнее нам эту тему должен развить Стас Асафьев. Ждем.А пока конспирологи утверждают, что технологические гиганты в США ставят ультиматумы государству с целью развалить не эффективную вертикальную систему гос. управления, мы видим, как эти же самые компании радостно пользуются этой же политической системой в своих целях, лобируя формирование новых институтов регулирования. Зачем рушить то, что поддается влиянию?Тут можно было бы рассказать о том, почему все сильные мира сего так любят не эффективные вертикальные структуры, но об этом как-нибудь потом. А нам остается лишь держать в уме главный вопрос капитализма и внимательно слушать что говорят спонсоры нашего с вами настроения: “We can manage this for sure”.

Про отпускКаждый год в начале лета обсуждаем с командой, что к отпуску нужно подходить также внимательно, как и к любой другой профессиональной обязанности. Каждый из нас несет ответственность за то, чтобы вернуться в строй свежим и бодрым, но мало кто думает о том, что руководители по долгу службы обязаны периодически выпадать из рабочей жизни на долгое время. Звучит контринтуитивно, но на это есть 2 важные причины.1. Нужно самому отдохнутьКак-то раз я 3 года работал без отпусков: никаких новогодних, майских и прочих праздников итп. Опыт очень полезный, но ничем хорошим это не закончилось. Качество принятых решений падает, мораль летит в пропасть, риск поехать кукухой стремительно растет, собственно, к этому и привело. Это так же безответственно, как не чистить оружие. Сунь Цзы писал, что полководец должен быть опрятен, свеж и полон сил.Урок был усвоен, так что теперь у меня есть 1 длинный отпуск в конце лета. Мне нужно 3-4 недели, чтобы думать в тишине, летать за штурвалом, кататься на машине, пить вино, заниматься спортом и соскучиться по делам. Последний пункт тут ключевой. Чтобы ни было организовано, в конце я должен лезть на стенку от желания работать. И поэтому в отпуске почти не занимаюсь делами и не отвечаю на рабочий телефон. Кто-то скажет “Как так? У предпринимателей ведь отпуска не бывает”. И именно это заблуждение переводит нас ко второму пункту.2. Нужно дать системе пожить без себяФундаментальная задача любого руководителя - привести команду к такому состоянию, когда он ей больше не нужен. То есть моя профессиональная обязанность в каждой компании - собрать самодостаточную и автономную структуру. Тут все почти как с воспитанием ребенка: вначале он требует пристального внимания 24/7, дальше все меньше и меньше, пока он не станет относительно самостоятельным студентом. (Все еще будет приходить с вопросами, но уже более серьезными и сильно реже). Ну а в конечном итоге любой родитель смертен, думаю, понятно.Отпуск здесь - это промежуточный тест системы. Он показывает какие проблемы вскрываются, где нужно перераспределить баланс власти и ответственности, где что-то не получилось, а где получилось даже лучше из-за того ты никому не делал мозги. Даже 5-ти летнего ребенка время от времени нужно оставлять одного дома, если этого периодически не делать, то он и к 40 так и будет жить с мамой.Тащить всё на себе - тупиковая стратегия, которая на себе и закончится. Понятно, что не стоит доходить до абсурда, команду нужно готовить к автономности, показать где лежит кастрюля и пельмени. В целом каждое действие руководителя направлено либо на рост, либо на подготовку к отпуску, но об этом как-нибудь потом. Тем не менее, лето совсем скоро, а жизнь одна. Так что подойдите к отдыху ярко, интересно и ответственно. И не важно где и с кем строить свои этажи, главное, чтобы после искренне захотелось взяться за дело.