Судебная практика АС Московского округа

#PLP_ПодрядДокументация вместо денег (Постановление АС МО от 24 июня 2025 года по делу № А40-109184/24).⚔️ Общество обратилось к компании с иском о взыскании задолженности по договорам субподряда. Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании денежных средств за непредставление обеспечения по возврату аванса и неустойку за просрочку выполнения работ.🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.🟢 Материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ, однако работы заказчиком оплачены частично. Каких-либо возражений по поводу качества, объема и стоимости указанных в акте и справке работ со стороны заказчика в адрес истца не поступало.Требования о взыскании неустойки в связи с непредоставлением обеспечения возврата суммы аванса не подлежат удовлетворению ввиду того, что компания допустила общество к исполнению договоров без предоставления банковской гарантии, фактически принимая при этом результат выполненных обществом работ. Факт эксплуатации объекта подтвержден материалами дела.Все авансовые платежи по трем договорам субподряда отработаны в полном объеме. Первичные оправдательные документы, закрывающие авансы, общество своевременно предоставило компании, о чем имеется документальное подтверждение в первоначальном иске.Отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по договорам субподряда так как все работы были выполнены надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки. 🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) В соответствии с условиями договора, цена договора является открытой. Стоимость работ будет уточняться по результатам проверки либо аналитическо-экспертной проверки и определяется в соответствии с приказом после заключения договора. Установлено, что ежемесячное подписание актов о приемке работ не является приемкой этих работ в эксплуатацию. Истец обязался передать ответчику исполнительную документацию;(2) При рассмотрении настоящего дела, суды посчитали, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по передаче исполнительной документации, однако не привели мотивы, согласно которым они пришли к подобным выводам и не дали оценки возражениям ответчика в части недостаточной полноты представленной документации;(3) Кроме того, суды не проверили примененные расценки и коэффициенты, тогда как условиями договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ будет определена по результатам проверки либо аналитическо-экспертной проверки;(4) Судами не исследован вопрос о том, проводилась ли казначейская, либо аналитическо-экспертная проверка стоимости выполненных работ, то есть, определена ли окончательная стоимость работ по спорным договорам;(5) Судами также не дана оценка доводу ответчика о том, что стоимость работ, указанных в представленных актах, значительно завышена. Вывод судов о размере задолженности сделан при неполном исследовании обстоятельств дела и его нельзя признать законным и обоснованным;(6) Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по встречному иску о взыскании неустойки в связи с непредставлением обеспечения возврата суммы аванса указав на то, что начисление неустойки за несвоевременное предоставление обеспечения возможно только до истечения срока исполнения обязательства установленными договором, также нельзя признать законным и обоснованным. Судам необходимо было определить правовые основания заключения спорных договоров.Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Краткая_позицияМатериальная база: кто обязан обеспечивать стройку? (Постановление АС МО от 24 июня 2025 года по делу № А40-211956/24).📝В спорах о взыскании стоимости строительных материалов между заказчиком и подрядчиком ключевым является правильное определение того, кто из сторон обязан обеспечивать материалы для выполнения работ. При наличии договора подряда, предусматривающего обязанность подрядчика поставлять все необходимые материалы за свой счет, претензии к заказчику о дополнительной оплате таких материалов являются необоснованными.При разрешении таких споров судам необходимо тщательно проверять условия договора подряда, включая сметные расчеты и порядок оплаты работ, чтобы установить, какие материалы должны быть обеспечены подрядчиком и какие, если таковые имеются, должны предоставляться заказчиком. Отсутствие в товарных накладных указания на то, что материалы предоставлены именно в рамках исполнения договора подряда, не может автоматически служить основанием для взыскания их стоимости с заказчика.Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство#PLP_Оспаривание_сделокПеречисления на содержание семьи как сделки при банкротстве (Постановление АС МО от 20 июня 2025 года по делу № А40-146621/23).⚔️ Управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными платежей, совершенных должником в адрес ответчика.🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.🔴 Суд сходил из отсутствия совокупности обстоятельств для признания указанных перечислений денежных средств недействительными ввиду отсутствия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Так, суд первой инстанции исходил из того, что переведенные должником на расчетный счет ответчика денежные средства имели целевое назначение, состоящее в удовлетворении основных бытовых нужд совместного проживания должника и ответчика, несовершеннолетнего ребенка ответчика. Кроме того, установлен факт расходования ответчиком на бытовые нужды своих собственных денежных средств.🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.🟢 Суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания сделки должника недействительной. Так, суд апелляционной инстанции указал на перечисления должником денежных средств в период неплатежеспособности в пользу аффилированного лица. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия сведений о трудоустройстве ответчика и получения дохода, эквивалентного предоставленным денежным средствам, указав, что уровень «жизни» семьи, исходя из расчетов затрат, был гораздо выше среднего, при наличии задолженности перед кредиторами. 🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Действия должника, направленные на исполнение семейных обязанностей, учитываются при установлении баланса и должны оцениваться судом на соответствие названной позиции;(2) В настоящем случае кассатор обоснованно полагает, что размер перечислений должника, израсходованных на хозяйственно-бытовые нужды, с учетом продолжительного периода этих перечислений и уровня жизни семьи, не превышал разумные достаточные потребности;(3) Согласно доводам кассационной жалобы, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, выполняя родительские обязанности по его содержанию, ответчик покупала игрушки, одежду, оплачивала стоматологические, парикмахерские услуги и онлайн-обучение;(4) Фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.Судебная практика всех остальных округов

#PLP_ОбязательственноеОт залога до компенсации (Постановление АС МО от 20 июня 2025 года по делу № А40-123822/24).⚔️ Общество обратилось в суд с иском к фонду о взыскании денежных средств, связанных с прекращением залога.🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.🟢 Суды исходили из того, что общество вправе требовать от фонда выплаты компенсаций. Ссылаясь на то, что признание соответствующих положений не соответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, у таких кредиторов имеется возможность для требовать от фонда выплаты компенсаций.🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом. (1) Заслуживают внимания доводы фонда о том, что размер компенсации, установленный судами истцу, как залоговому кредитору, не может быть равным размеру заявленных кредитором (общество) требований при включении их в реестр требований кредиторов должника.Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)Судебная практика всех остальных округов