Записки C3PO

Почему роадмапы с диаграммами Ганта — это самообманНедавно на митинге увидел роадмап на полгода с диаграммой Ганта. Это один из лучших способов спровоцировать у меня бомбежку. Каждая фича была расписана по неделям, с зависимостями и milestone'ами. Могло показаться красиво и профессионально. Жаль только, что с реальностью это имело общего примерно столько же, сколько астрология с астрономией.❌ Проблема не в диаграмме Ганта, а в головахОсновная проблема таких роадмапов — мы планируем output вместо решения проблем. Вместо того чтобы сфокусироваться на том, какую проблему решаем и как, мы детально расписываем, когда выкатим какую фичу. Это как планировать маршрут в тумане с точностью до метра.📊 Математика планирования проста:• Спринт (2 недели) — ~80-90% точности• Квартал — ~60-70% • Полгода и больше — астрология, а не планирование📉 Почему диаграммы Ганта вредят продуктуЛожная детализация. Чем больше деталей в долгосрочном плане, тем больше иллюзия контроля. Но детализация ≠ точность. Игнорирование неопределенности. Мы живем в мире неопределенности, а диаграммы Ганта создают видимость, что все предсказуемо.Жесткость системы. Когда план детальный, его сложно менять. А менять приходится постоянно.Фокус на процессе вместо результата. Команда начинает выполнять план ради плана, а не решать проблемы пользователей.✅ Правильный подход: стратегическое мышлениеИспользуйте принципы хорошей стратегии:1️⃣ Диагностируйте корневую проблему — не симптомы. В чем реальная причина того, что не работает?2️⃣ Выберите фокус — стратегия это в первую очередь выбор того, что НЕ делать. Максимум 3-5 ключевых ставок.3️⃣ Определите принцип решения — не конкретные фичи, а подход. КАК будем решать проблему?4️⃣ Используйте Now Next Later структуру:🎯 Было vs Стало❌ БЫЛО (планирование фич):Q1: • Недели 1-3: Редизайн главной страницы• Недели 4-6: A/B тест новых кнопок• Недели 7-9: Интеграция с аналитикой• Недели 10-12: Мобильная оптимизацияQ2:• Недели 13-17: Новый онбординг• Недели 18-22: Push-уведомления✅ СТАЛО (планирование результатов):🔥 Диагноз: Конверсия из регистрации в активного пользователя упала с 35% до 22%. Основная проблема — пользователи не понимают ценность продукта в первые 5 минут.⚡ Принцип решения: Сокращаем time-to-value — пользователь должен получить первую ценность максимум за 2 минуты после регистрации.📅 Now Next Later:▶️ NOW (2 спринта):Убираем все лишнее из первого экрана, оставляем только ключевое действие. Цель: повысить конверсию в первое действие с 45% до 65%.⏭️ NEXT (квартал):Если гипотеза с упрощением сработает — строим персонализированный онбординг под разные пользовательские сегменты. Если нет — тестируем гипотезу про демо-контент.🔮 LATER (полгода+):Ставка на retention через выстраивание привычки использования. Конкретные механизмы определим после валидации текущих гипотез.💡 ЗаключениеПримите неопределенность как данность. Лучше честно признать, что после квартала план — это гадание на кофейной гуще, чем красиво врать себе и стейкхолдерам детальными диаграммами.Планируйте результаты и подходы, а не фичи и даты.

Этот пост был написан новым браузером от Perplexity без моего вмешательства created with Comet Assistant

😮

Меня в комментах часто спрашивают, а как конкретно в работе применяю AI штуки. В последнее время супер активно ревьюю 2-/ 6- pager'ы команды и других команд в рамках всяких stage-gate. Читать текст и давать фидбек весьма накладно по времени, а учитывая, что…

Кстати, про Stage-Gate. За последние пару недель было несколько оч похожих разговоров, вся суть которых сводилась к тому, что Stage-Gate это модель/процесс корпораций, а в "реальном" мире его нет и он не нужен.В целом, это так и есть, тяжело поспорить, ибо это реально процесс, который берет корни из интерпрайза, где была задача научиться управлять продуктовым портфелем, зафиксировать правила игры и принимать решение об инвестировании. С другой стороны, я не согласен с этим. Во первых, корпорации это все таки реальный мир, а не воображариум доктора Парнаса. Во вторых, когда говорят про "реальный" мир, обычно, имели ввиду мир tech стартапов и VC, но там работают те же принципы, ибо все инвесторы все так же управляют своим продуктовым портфелем, прозрачные правила игры важны для улучшения инвест климата, а решения об инвестировании все так же нужно принимать.Я, конечно, не эксперт в этой области и ни разу на это не претендую, но мне повезло побывать с обеих сторон этого мира: со стороны тех, кто приходит за инвестициями, со стороны тех, кто их дает. Ну и постоянно общаюсь с людьми из этих миров. Жизненный цикл стартапа очень сильно привязан к стадиям фандрейзинга:Pre-SeedКто инвестирует: основатели, FFF (Friends, Family, and Fools), бизнес-ангелы, микро-фондыИнвесторы хотят видеть подтвержденную проблему с доказательствами того, что она реально болит клиентов, глубокое понимание рынка и то, что фаундер уже серьезно покопался в теме. Деньги идут на создание прототипа, интервью с клиентами, валидацию гипотез.Чем более успешный основатель, тем легче поднять раунд. На этой стадии чаще инвестируют в команду, а не в продукт.SeedКто инвестирует: seed-фонды, бизнес-ангелы, early-stage VCСоздание MVP и доказательство product-market fit. Нужны первые платящие клиенты, работающая unit economics, воспроизводимый процесс продаж. Деньги на развитие продукта и команды.Series A/B/C+Кто инвестирует: классические VC-фонды, growth-фонды, стратегические инвесторыSeries A - доказанная масштабируемость и расширение рынка. Series B - лидерство на рынке и несколько векторов роста. Series C+ - путь к прибыльности и подготовка к выходу. Обычно! Часто бывает, что это доливание топлива в растущую компанию с устойчивой бизнес-моделью.IPOКто инвестирует: публичные рынкиЭкзит, когда компания достигла значительных размеров с предсказуемым ростом.Аналогия с классическим Stage-GateЕсли посмотреть на эти стадии через призму продуктового stage-gate, то получается почти идеальное соответствие:Pre-Seed → Discovery - подтверждение гипотез, проектирование решения, тестирование без полноценной разработкиSeed → Delivery - создание MVP, тестирование с пользователями, вывод продукта на рынок с ключевой целью доказать P/M FitSeries → Scale - масштабирование доказанного ранее P/M Fit, расширение на новые рынки и сегменты, оптимизация процессов для устойчивого ростаВсе эти критерии не жесткие и зависят от экономических циклов. Когда денег много и они дешевые - инвесторы готовы рисковать на более ранних стадиях. Когда денег мало и они дорогие - даже на seed уже требуют серьезный traction. А при хайпе вокруг технологий (как сейчас с AI) инвестируют из FOMO.В последние годы все больше появляется фондов, которые специализируются именно на ранних стадиях - high risk, high reward.И еще одна штука про Gen AI. Раньше чтобы показать что твоя технология работает, нужно было потратить кучу времени и денег. Теперь можно довольно быстро накидать работающий прототип с помощью AI. Поэтому вопрос "а сможете ли вы это вообще сделать?" стал менее актуальным. Зато куда важнее стало "а зачем это нужно пользователям?" и "чем вы отличаетесь от остальных?".В итоге получается, что stage-gate в стартапах есть, просто он не формализован. Это система, которая выстроилась у инвесторов годами практики, и она работает по тем же принципам, что и в корпоративном мире.