К истории канонизации Николая Второго. Сверху или снизу?Многие считают канонизацию последнего императора Николая Второго и его семьи политической. Я тоже так считаю. Но давайте немного фактологии по этой теме. В 1981 году Царскую семью канонизируют в РПЦЗ. Зарубежники тогда с нами в расколе и эмигрантские антисоветские монархические настроения получают свое освященное воплощение. Государь прославлен как великомученик. В начале 90-х немногочисленные народные группы монархистов начинают требовать канонизации уже от нашей Церкви. Подчеркну – инициатива идёт снизу, от православных общественных организаций, от прихожан. В 1996 году Синодальная комиссия по канонизации святых заявляет, что оснований для прославления царя нет, т.к. нет никаких свидетельств о чудесах по молитвам к Николаю Второму. В 1997 году Архиерейский собор нашей Церкви отказывается прославлять Царскую семью, также не видя для этого оснований. Монархические низовые настроения растут. Православные активисты проводят огромные "царские" крестные ходы в Москве. Тогда же появляется популярный "шлягер" православных царебожников в исполнении Жанны Бичевской – "Не растопить архиерейского сердца, плачет икона царя-страстотерпца..." По столичным храмам начинают гулять народные "самиздатовские" акафисты "великомученику" Николаю, бумажные иконки и портреты. Активно в этом участвует маститый московский протоиерей Александр Шаргунов.На Архиерейском соборе в августе 2000 года разворачивается довольно жёсткая дискуссия (сегодня такое даже помыслить нельзя) по поводу канонизации. Богословское сообщество разделилось в этом вопросе. Нижегородский митрополит Николай (Кутепов) в резкой форме высказывается против.Храм Христа Спасителя, где проходит Собор, буквально осаждают толпы православных активистов, монархических организаций, хоругвеносцев и т.п. В конце концов Собор принимает, на мой взгляд, компромиссное решение: прославить царя и его семью как СТРАСТОТЕРПЦЕВ, А НЕ ВЕЛИКОМУЧЕНИКОВ. Николай II канонизирован ТОЛЬКО за свою мученическую смерть. Тем самым ещё и ещё раз Церковь подчеркнула: более чем 20-летнее царствование императора и его жизнь ДО ареста, заключения и зверского убийства не являются основанием для канонизации. А что явилось основанием? – Народное почитание и народное давление. К чему я всё это изложил? Во-первых, да, это политическая канонизация. Образы последнего русского царя и сусально-благочестивой Российской империи были крайне популярны среди простых верующих людей после крушения СССР. Сказался эффект маятника: при советской власти про царя говорили только плохо, а теперь он – святой. Во-вторых, канонизация явилась инициативой снизу, а не архиерейским решением или указкой из Кремля. Церковная элита как раз тут пошла на компромисс, выражаясь популярно, с требованиями народных масс. И никакие зарубежники, к слову сказать, на это не влияли. О воссоединении с РПЦЗ тогда ещё речи не шло. И прославили царя не "по-зарубежному", а как страстотерпца. Я, конечно же, как православный человек признаю решение Церкви, почитаю царя и его семью как святых и считаю, что чин и формулировка канонизации были выбраны оптимальные. Поэтому сегодня так беснуются царебожники, требуя "перепрославить" государя как "великомученика". Но история этой канонизации лишний раз ставит передо мною вопрос: а всегда ли глас народа – глас Божий?
Оставить комментарий/отзыв