Дневник юриста

⚡️Как вернуть 12 тыс.руб. за спорт ребенкаС июля получать до 12 тысяч рублей в год на спортивные секции начнут семьи с детьми 6–14 лет.▶️Деньги покроют занятия футболом, плаванием или гимнастикой, если ребенок посещает их не менее 8 месяцев.Прошлогодняя разовая выплата помогла 200 тысячам детей, но родители просили стабильности.Теперь оформление упростили: достаточно договора с секцией и справки о посещении.Дневник юриста

Суд восстановил на работе дважды уволенного участника СВО.Мужчина заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ для участия в боевых действиях и выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения. Рассчитывая на получение выплат, предусмотренных в организации для участников СВО и членов их семей, а также на приостановление действия трудового договора, работник предоставил работодателю справку, выданную военкоматом, и написал заявление о том, что направлен в зону СВО.Выплаты он и члены его семьи не получили, действие трудового договора не приостановили, кроме того, работника уволили. В ходе судебных тяжб его восстановили на работе, но вначале отказали в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия работодателя по приостановлению действия трудового договора, о взыскании денежных выплат.После восстановления работника на работе его уволили повторно (на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса), тогда гражданин снова обратился в суд. Работодатель считал, что он не обязан приостанавливать действие трудового договора, поскольку к заявлению работника не был приложен ни один из документов, указанных в ч. 2 ст. 351.7 ТК РФ.Судебные инстанции данные доводы не приняли, встали на сторону работника и удовлетворили практически все его требования, кроме требования о компенсации морального вреда (Определение Шестого КСОЮ от 19 декабря 2024 г. по делу № 8Г-28424/2024).Отметим, что ч. 2 ст. 351.7 ТК РФ установлено, что для приостановления действия трудового договора работник пишет заявление и прилагает копию повестки о призыве на военную службу по мобилизации (или уведомление федерального органа исполнительной власти о заключении контракта, если он поступил на военную службу по контракту либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ).Некоторые специалисты Роструда, как и работодатель, участвующий в данном споре, также ранее считали, что справка из военкомата, содержащая сведения об убывшем для участия в СВО сотруднике, не является основанием для приостановления действия трудового договора. Между тем можно встретить и противоположную позицию о правомерности приостановления действия трудового договора, в случае если работник принес справку и написал соответствующее заявление.Источник: ГарантДневник юриста

❗️Ребенок прогулял школу? Ловите штраф!В России будут штрафовать родителей за прогулы и плохую успеваемость их детей. ⚡️В некоторых школах Екатеринбурга и Ярославля уже применяются такие штрафы.🔎Основание — статья 5.35 КоАП РФ: неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних.Штрафы составляют от 500 до 1000 рублей.Дневник юриста

Прокурору не удалось заставить дом престарелых выделить средства на ремонт.Прокурорская проверка обнаружила в Доме престарелых и инвалидов (ДПИ) такие нарушения санитарного законодательства и требований пожарной безопасности, устранение которых требовало проведения ремонта. Поскольку эти нарушения угрожают санитарной и пожарной безопасности большого круга лиц, прокурор обратился в суд и потребовал:от учредителя ДПИ – в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать расходы, связанные с приведением ДПИ в соответствие требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, от самого ДПИ – в течение 4 месяцев после доведения лимитов бюджетных обязательств организовать устранение нарушений.Суды всех инстанций согласились с требованиями прокурора и удовлетворили иск (только продлили срок исполнения решения суда до 6 месяцев).Верховный Суд РФ – указав на незаконность – все состоявшиеся судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции:обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утверждёнными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса);таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования;ответчик, осуществляющий полномочия учредителя ДПИ, является главным распорядителем и получателем средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на министерство функций, главным администратором доходов краевого бюджета в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством края;при этом указанный ответчик вправе осуществлять функции госзаказчика при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе функции госзаказчика по капитальному строительству, реконструкции, текущему и капитальному ремонту подведомственных учреждений, а в целях реализации своих полномочий - вправе организовывать капитальное строительство, реконструкцию, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты объектов подчиненных органов и организаций;возложение на указанного ответчика – учредителя обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу выделить денежные средства для приведения ДПИ в соответствии с требованиями пожарной безопасности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа;установленный срок выделения финансирования не отвечает критериям разумности, поскольку не учитывает, что для выделения денежных средств из краевого бюджета необходимо правовое и экономическое обоснование, а также разработка проектной документации, проведение экспертизы проектной документации, что также может повлиять на сроки осуществления мероприятий;понуждение органа исполнительной власти к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2024 г. № 58-КГ24-8-К9).ГарантДневник юриста

Суды напомнили, что по просьбе работника нужно сообщить ему причины отказа в переводе.Сотрудник подал заявление о переводе на вышестоящую должность. Работодатель не отвечал на его обращение, выбрал другого претендента. Тогда сотрудник попросил разъяснить, почему его кандидатуру не рассматривали. Работодатель сообщил, что если его решат повысить, то уведомят. Специалист обратился в суд.Апелляция и кассация указали: работодатель законно не согласился назначить сотрудника на должность, поскольку другой кандидат подходил больше. Однако трудовые права специалиста нарушили тем, что не предоставили по его заявлению мотивированный отказ в переводе на должность. В пользу работника взыскали компенсацию морального вреда.Отметим, на необходимость сообщать по просьбе специалиста причины отказа в переводе уже указывал ВС РФ.Определение 7-го КСОЮ от 21.01.2025 по делу N 88-570/2025Дневник юриста