Хатка Бобра

Я считаю, что это совершенно, вообще все равно. Какой смысл это выяснять, кроме развлекательного? Допустим, интерпретируемая среда, но очень быстрая, или наоборот, компилируемая, но медленная капец. Конечный критерий же не техника, на которой сделано, а наблюдаемый эффект. А тут играет роль наличие JIT, например, а не наличие интерпретатора. Кстати, я не знаю ни одной современной исполняющей среды, которая была бы интерпретатором... По-моему, это чисто академическая, и/или давно устаревшая вещь.

Купил тут в Дикси пачку Skittles, чет как-то с детства не ел. И знаете что?ОМ-НОМ-НОМ-НОМНОМ!!!

❗️ Конференция 1C:SysDevCon.3 через 3 дня! Начало в 10:00 в эту субботу.✅ Зарегистрировалось уже почти 2500 участников!❗️ Регистрируйтесь, если вы этого ещё не сделали: в личном кабинете портала https://developer.1c.ru/ в разделе «Конференции».Можете приглашать ваших знакомых, у кого нет аккаунта на developer.1c.ru, зарегистрироваться по ссылке: https://developer.1c.ru/sysdevcon✅ Записи будут!

Тут намедни спор о терминологии вышел. Языки, стало быть, бывают со строгой и нестрогой типизацией. Со строгой статически типизированные, а с нестрогой - динамические. Так? А вот и фигушки!Языки действительно бывают со строгой и нестрогой типизацией, а еще со статической и динамической, но вот строгая (сильная) и нестрогая (слабая) это не синонимы статической и динамической. Вообще не связанные понятия.Бывает статическая и динамическая типизация. При статической ты обязан на этапе написания кода указать, какой тип будет у значения, и постоянно про эти типы помнить. При динамической типизации, на типы можно плевать, а переменная может *менять* свой тип во время исполнения программы.А со строгостью как? Вот есть язык Си. Строгий и консервативный донельзя. Язык суровых бородатых викингов от Айти, кроссплатформенный ассемблер и lingua franca всех программистов. Типизация в нем статическая. Вообще никакой динамики, каждая переменная должна иметь известный на этапе разработки тип. Но он ведь нестрогий вообще. Там типизация это буквально рекомендации, а не правила. Объяви переменную и прикастуй ее к чему угодно. При определенной доле везения даже работать будет. В си можно объявить массив сложных объектов и обращаться к нему, как к массиву чисел. И даже по индексу минус один тоже можно, никаких проблем. Вы видели массив с обращением по отрицательному индексу? В си - запросто, там это просто вычисление АдресПервогоЭлемента + Индекс. Отрицательный индекс? Да пожалуйста, это всего лишь означает адрес *перед* массивом.Кстати, ходят слухи (я не проверял), что malloc именно там хранит служебные данные о блоке выделенной им памяти, чтобы потом нормально сделать free.Таким образом, виды типизации это координатная плоскость, а не прямая. Ось X динамическая/статическая, ось Y - строгая/нестрогая. Жаба - статическая строгая, Си - статический нестрогий, 1C динамический... строгий? Давайте разбираться.В 1С нет понятия приведения типа, но и обращаться к объекту, как к объекту другого типа мы там не можем (не найдет свойство и упадет). Получается, в 1С строгая типизация? В 1С, да ты че, там вообще код на русском пишут и типизации нет! Лезем за академическими определениями в википедию и читаем там... набор невнятного абстрактного булшита от именитых академиков... Так как же быть? В какое место на координатной плоскости типизации нам поместить язык 1С?

В продолжение предыдущей темы про массивы. Я обещал рассказать про список. В 1С такой штуки напрямую нет, но ее можно сымитировать, для наглядности.Функция УзелСписка(Значение) Возврат Новый Структура("Значение, СледующийУзел", Значение);КонецФункцииПервыйЭлемент = УзелСписка(1);ВторойЭлемент = УзелСписка(2);ПервыйЭлемент.СледующийУзел = ВторойЭлемент;Вот так незатейливо некоторые данные связаны между собой просто указателем на следующий элемент. Теперь никаких реаллокаций массивов, никаких копирований, никаких поисков крупных свободных кусков в памяти, все максимально быстро добавляется, красота.Однако... теперь мы не можем просто взять и получить элемент 42, как же так, неужели, теперь придется обходить список, делая 42 прыжка по указателю СледующийУзел? Ага! Именно так и придется, ведь чудес-то не бывает. Клёво, правда? Но... Это не очень удобно, как же быть, зачем такая структура? Ну вот затем. От задачи зависит. Далеко не всегда нужно получать элементы из середины, ведь часто нужно просто обходить всю коллекцию от начала и до конца, а такое список делать позволяет. Зато списки могут быть оооочень большими, пока памяти хватит, ведь они не требуют себе выделения непрерывных свободных областей памяти.Списки бывают также двухсвязными, тогда у них есть цепочка не только "вперед", но и "назад".А в 1С такое полезно?А вот не знаю. Сходу задачи под это не придумалось, если вдруг вам захочется посравнивать работу такого самодельного списка и какой-то стандартной коллекции - делитесь результатами!