Семейные споры

💼💼💼Противоправные действия лица, повлекшие уменьшение размера наследственной массы, но не породившие изменение долей наследников, не являются основанием для признания недостойным наследником🗡Определение ВС РФ 18-КГ25-75-К4 от 20 мая 2025 г.📌Ахалай Л.П.(наследник) обратилась в суд с иском к Климащуку В.П.(супруг умершей) о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования.📌Автомобиль был приобретен в период брака, но после подачи иска Ответчик продал автомобиль третьему лицу. После уточнения требований истец просила признать сделку мнимой, выделив супружескую долю, взыскать ½ стоимости авто.📌Была проведена почерковедческая экспертиза, установившая мнимость сделки, совершенной с целью сокрытия имущества, входящего в состав наследственной массы.📌Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция, рассмотрев дело по правилам первой инстанции признала Ответчика недостойным наследником. Кассация определение оставила в силе. ⚖️Позиция ВС РФ:✖️Суд апелляции сослался на то, что договор заключен с целью уменьшения наследственной массы; отчуждение спорного имущества произведено Ответчиком с фактическим сохранением права пользования машиной. Разрешая требования о признании Ответчика недостойным наследником, суд исходил из того, что совершение сделки по продаже спорного имущества является умышленным противоправным действием, направленным против другого наследника, а также на увеличение причитающейся доли наследства.✖️По мнению суда противоправные действия по отчуждению автомобиля, входящего в наследственную массу, являются безусловным основанием к утрате им права наследования при умышленном характере таких действий, а также вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Кассация с такими выводами согласилась.✔️Признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали.✔️Законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства.✔️Противоправные действия, совершенные наследником в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы, в большинстве случаев не влекущие изменения долей наследников в наследстве, не могут быть расценены в качестве действий, позволяющих признать такого наследника недостойным.✔️Для восстановления нарушенных в результате подобных неправомерных действий имущественных прав и законных интересов других наследников гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты права, например, требование о признании сделки недействительной.❗️ВС РФ направил дело в суд апелляционной инстанции.Тг-канал👫👫👫👫👫👫👫👫

Компенсация семьям погибших военнослужащих: КС РФ подтвердил право на выплаты задним числом🗡Постановление Конституционного Суда от 03.07.2025 № 27-ПСын женщины умер в 1995 году от военной травмы. В 2021 году ей назначили ежемесячную компенсацию на основании постановления Правительства РФ от 22.02.2012 N142. В 2022 году ей стало известно, что другим родителям военнослужащих сделали расчет выплат, начиная с 2012 года (момента принятия Постановления №142).Женщина обратился в суд, но все инстанции, включая ВС РФ, ей отказали, аргументируя тем, что процесс носит заявительный характер и выплаты назначаются с момента обращения. ⚖️Позиция КС РФ:✔️подход, при котором компенсация назначается только с даты обращения, нарушает принцип справедливости;✔️органы соцподдержки обязаны своевременно информировать граждан о положенных им выплатах.✔️При этом само Постановление признано не противоречащим Конституции. Оно допускает, что выплаты могут быть назначены с момента гибели военнослужащего, но не ранее вступления постановления в силу (с 1 января 2012 года). Что это значит на практике:📌Семьи погибших военнослужащих, ранее не получившие компенсации, могут претендовать на перерасчет и назначение выплат задним числом - даже если узнали о праве спустя годы.Это Постановление КС РФ - важный прецедент. Оно напоминает, что незнание заявителей о своих правах не должно становиться причиной отказа в социальной защите, особенно в столь чувствительных случаях.

Автомобиль умершего лица, признанного виновным по ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, даже если машина находилась в совместной собственности супругов🗡Постановление КС РФ от 30.05.2025 N 25-П📌Супруг заявительницы признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После вступления приговора силу супруг скончался, а автомобиль был конфискован.📌Супруга просит признать п. д ч.1 ст. 104.1 УК РФ не соответствующим Конституции РФ, поскольку оно позволяет применять конфискацию транспортного средства в отношении лица, не допускавшего противоправного поведения и являющегося наследником гражданина, осужденного за преступление, совершенное при использовании этого транспортного средства, находившегося в совместной собственности, а также не предусматривает механизма защиты прав такого лица.⚖️Позиция КС РФ:✔️Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Действующее правовое регулирование защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является его сособственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.✔️В ситуации же нахождения транспортного средства в совместной собственности супругов, один из которых осужден за преступление, согласуется с этим правовым режимом имущества, при котором каждый из супругов вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, нажитым во время брака, если не имеется юридически значимых фактов, влияющих на эти правоотношения, а также несет равные обязанности, предполагающие ответственное отношение к общему имуществу и его судьбе.✔️Хотя ограничение права собственности лица, невиновного в преступлении, совершенном его супругом при использовании им транспортного средства, относившегося к их совместной собственности, уже не может быть конституционно обосновано необходимостью предупредить совершение тем же виновным лицом новых подобных преступлений ввиду его смерти, сохранение в случае таковой в силе решения о конфискации конституционно оправдано в системе действующего правового регулирования значением конфискации как меры общей превенции.✔️Смерть лица, совершившего преступление, безотносительно к нахождению транспортного средства в совместной собственности, соответственно, не лишает исполнения данной меры его изначально преследуемой цели и не ведет к нарушению баланса между интересами общества в предотвращении преступлений и необходимостью защиты прав пережившего супруга, невиновного в совершении предусмотренного ст. 264.1 УК РФ преступления, на нажитое во время брака имущество, а потому применение в этом случае данной меры не может оцениваться как вступающее в противоречие с предписаниями Конституции РФ.🔨Постановление КС РФ

Судебный акт 🔨

💼💼💼Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственникомнаследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество 🗡Определение ВС РФ от 01.04.2025 №127-КГ25-3-К4 📌После смерти Волосожар открылось наследство, состоящее из квартиры. Истцы являются наследниками 7 очереди после смерти их мачехи, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.📌Пуховец Л.И. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник 6 очереди, предъявив нотариусу решение суда об установлении факта родственных отношений с наследодателем. На основании данного решения нотариус выдала ей свидетельство. Впоследствии данное решение было отменено. 📌Также решением суда признано недействительным ее свидетельство о праве на наследство и договор дарения спорной квартиры, заключенный между Пуховец и ее сестрой.📌Истцы полагали, что являются единственными наследниками по закону, однако нотариус длительное время не выдавал им свидетельства. За это время Пуховец произвела отчуждение спорной квартиры Сардину Ю.В. на основании договора купли-продажи. Истцы просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры и применить последствия недействительности сделки. ✖️Решением суда признан недействительным договор купли-продажи. За истцами признано право собственности на квартиру в порядке наследования.✖️Апелляция отказала в удовлетворении иска. Кассация оставила без изменения.⚖️Позиция ВС РФ:✔️Рассматривая дело по правилам 1 инстанции суд апелляции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи спорной квартиры нарушает требования закона. При этом суд отклонил доводы истцов об отсутствии законных прав у Пуховец Е.Б. на отчуждение данной квартиры, указав, что свидетельства о праве на наследство истцами не получены.✔️Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Сардин Ю.В. является добросовестным приобретателем имущества, поскольку сделка была удостоверена нотариусом и право собственности Пуховец на квартиру подтвержденонотариально удостоверенным договором дарения и сведениями ЕГРН.✔️Между тем, как разъяснено в п.34 постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости отфакта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.✔️Вместе с тем суд положения приведенных выше норм права не учел и не дал правовой оценки факту принятия истцами наследства путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства и, следовательно, возникновения права собственности истцов наспорную квартиру со дня открытия наследства.✔️По настоящему делу исходя из норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление наличия у истцов права на спорное имущество, установление факта выбытия имущества из владения собственников по воле или помимо их воли, а такжеопределение того, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным в случае установления выбытия имущества по воле собственников.✔️Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции фактически оставил без установления и правовой оценки, сославшись только на то, что Сардин Ю.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.❗️Дело направлено на новое рассмотрение