ЖКХ

🐰 Когда УО не должна оплачивать взлом двериЖительница Москвы обратилась с иском к управляющей организации, чтобы взыскать ущерб на 215 тысяч рублей, расходы по оценке — 13 тысяч, “расходы, связанные с уклонением от предоставления документов” — 5245 рублей, а также расходы на представителя в размере 25 тысяч и штраф. Ущерб был причинен в результате вскрытия квартиры в отсутствие истца. Чтобы попасть в квартиру для устранения аварийной ситуации УО повредила три замка, испортила дверное полотно и прилегающие стены. 🐇 Однако вместо получения четверти миллиона рублей истцу пришлось раскошелиться еще на 35 тысяч рублей за экспертизу, назначенную судом. В самом иске было отказано.Управляющая организация в суде пояснила ситуацию: в квартире никто не проживал, контактов для связи собственник на случай аварий в УК не предоставил. Нижняя квартира пожаловалась на течь сверху. Стояк перекрыли, на дверь истца повесили объявление о допуске. Так как собственник не объявился, то дверь взломали. Вскрытие производилось в присутствии сотрудника полиции, было проведено обследование квартиры, установлено наличие течи на стояке ГВС после перепланировки истцом отводов на разводящий трубопровод. Обо всем этом составлен акт, а проводимые работы зафиксированы фотоматериалами. Потом дверь опечатали и закрыли на замок.Суды трех инстанций поддержали управляющую организацию:— вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом;— проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях:— собственник обязан допустить в жилое помещение представителей лица, предоставляющего ему коммунальные услуги, для ликвидации аварий — в любое время;— ликвидировать аварийную ситуацию в системах водоснабжения предписывается в срок не более 3 суток;— при этом аварийное перекрытие стояка без восстановления водоснабжения многоквартирного дома нельзя расценить как ликвидацию аварии, указанное действие является только локализацией повреждения.Суды заключили, что проникновение в квартиру было обусловлено необходимостью ремонта и сохранения имущества всех собственников многоквартирного дома, в том числе, истца, осуществлено с участием представителя полиции, в дальнейшем, помещение опечатано и закрыто на замок, т.е. меры к недопущению доступа посторонних лиц были предприняты.№ 88-1068/2025 😋 Канал ЖКХ

😐 В Кемерово УО добивалась от ФКР ремонта межпанельных швов и утепления фасадаООО «Грант» обратилось с иском к ФКР, чтобы тот отремонтировал дом согласно желаниям собственников, в том числе с ремонтом межпанельных швов и утеплением фасада по определенной системе с применением конкретной теплоизоляции. В обоснование таких требований было положено решение собственников об утверждении повышенного размера взноса за капремонт: если минимальный взнос в 2023 году составлял 9,29 р., то собственники утвердили 12,97 р. (с 2023 по 2043 год).⚖ Суды двух инстанций удовлетворили иск. Они решили, что раз собственники увеличили взнос, то могут ожидать большего объема работ, чем это входит в стандартный перечень.❗️ Однако Арбитражный суд Западно-Сибирского округа обратил внимание на такие моменты:— финансирование дополнительных услуг и работ (то есть не указанных в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ) осуществляется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного за счет взноса, превышающего минимальный;— остальная сумма, собранная из расчета минимального взноса, идет только на основной перечень и не может быть потрачена на дополнительные работы.Таким образом, нижестоящие суды должны были установить: к чему относятся работы — к основному перечню или дополнительному; сколько собрано взносов в части, превышающей минимальный размер; хватит ли этого на проведение дополнительных работ.Также суд обратил внимание, что в 2025 году минимальный взнос составил 12,28 р., а в 2026 году будет 14,12 р. “В связи с чем установленный общим собранием собственников жилых помещений МКД размер взноса на капитальный ремонт до 2043 года не покроет даже минимальный взнос, определенный законодательством субъекта РФ”.💎 Дело было направлено на новое рассмотрение, и уже тогда Арбитражный суд Кемеровской области отказал в иске, указав, что “часть фонда капитального ремонта за счет превышения, на дату рассмотрения иска в соответствии с ч. 3 ст. 166 ЖК РФ не сформирована”. А27-24548/2022 😋 Канал ЖКХ

Предупредить и заработатьНет повести печальнее на свете, чем повесть об отключении воды. Все жители знают, что это неизбежно, но никто и никогда к этому не готов. На УК сваливается множество звонков и жалоб, а её ресурсы не бесконечны.Наш генеральный директор Егор Марьяскин рассказал, как управляющим организациям:1️⃣ снизить негатив, вовремя предупредив и успокоив жителей, 2️⃣ избежать шквала гневных звонков сразу после отключения воды,3️⃣ защититься от потенциальных судебных разбирательств,4️⃣ заработать на дополнительных услугах даже в такой ситуации.Подробности — на канале Ольги Яндыевой «Поговорим о ЖКХ?» 📣Смотрите там, где вам удобно: ✅ ВКонтакте: https://vk.com/video-102408186_456239317 ✅ YouTube: https://youtu.be/3_mY4ox0b6c ✅ Яндекс Дзен: https://dzen.ru/video/watch/6863cb51e286e62ae8dd2f02 А если вы пропустили предыдущие подкасты, то вам сюда:«Как руководителю УК и ТСЖ спокойно спать ночами»: 👉 https://t.me/ds24ru/302 «Как управляющей организации сохранять дома и привлекать новые»: 👉 https://t.me/ds24ru/309

✳️ Нарушения при рассмотрении дел, которые приводят к истечению сроковСроки привлечения к ответственности могут истечь не потому, что контролирующий орган не знаком с разъяснениями Верховного Суда РФ и считал нарушение длящимся, а потому что мировой судья решил поумничать и прекратить дело при отсутствии законных оснований. А когда спор дошел уже до вышестоящего суда, то тому ничего не оставалось, кроме как оставить все как есть либо “перепрекратить” дело уже по основанию истечения сроков давности.🍿 Примеры: — мировой судья решил, что срок истек, хотя на момент рассмотрения в мировом суде он еще не истек;— судья не уведомил потерпевшего о рассмотрении дела;— судья решил, что нарушение малозначительное, хотя оно было совершено повторно;— привлекаемый директор УО являлся еще и членом территориальной избирательной комиссии района, а для привлечения судом таких важных персон нужно согласие прокурора субъекта, которое мировой суд не запросил, обвинив в этом нарушении саму ГЖИ;— судья в Новосибирске не захотел привлекать специалиста УО по работе с ГИС ЖКХ, так как не понял, почему протокол составлен не в отношении директора УО;— судья не известил привлекаемое лицо надлежащим образом;— судья не поверил скриншотам прокуратуры и информации ГЖИ о неразмещении в ГИС ЖКХ кадастровых номеров, потому что свидетель (экономист УО) сказала, что она все разместила;— мировой судья не обратил внимание на недостатки протокола;— мировой судья решил, что ТСЖ не должно отвечать на обращение со ссылкой на приложенные файлы, когда файлы к сообщению не прикреплены;— мировой судья в Костромской области решил, что при наличии договора между ТСЖ и УО, ответ на обращение должна была дать УО, а не привлекаемое ТСЖ;— судья решил, что несвоевременный ответ в ГИС ЖКХ не связан с диспозицией ст. 13.19.2 КоАП РФ.✳️ Ошибки при возбуждении дел, которые приводят к возвращению материаловВ отдельных случаях прокуратура хотела бы массово привлечь к ответственности за неразмещение информации в ГИС ЖКХ, но не справилась с оформлением постановлений.В глаза бросается практика с участием прокуратуры Северного района Новосибирской области: как минимум три ее постановления с материалами были возвращены мировым судьей (решения № 12-21/2024, 12-19/2024, 12-18/2024). Прокурор хотел привлечь глав сельсоветов за неразмещение в срок отчета муниципального образования о ходе реализации муниципальной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. При этом такая ценная информация должна была быть размещена не позднее 15 дней со дня подписания отчета. Однако в постановлениях прокуратуры не было указано, когда отчеты были фактически подписаны, “в связи с чем невозможно установить и срок, в течение которого должна быть размещена соответствующая информация на сайте ГИС ЖКХ, исходя из чего, в свою очередь, невозможно проверить, имело ли место событие правонарушения, а также, если имело, то не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности”.Также в прокуратуру было возвращено дело из Приморского края. Прокурор умудрился возбудить дело по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении ТСЖ как юридического лица😐, хотя санкция этой статьи предусматривает наказание исключительно для должностных лиц, то есть для юрлиц ответственности нет.ГЖИ Приморского края тоже ухитрилась составить два протокола в отношении юрлиц (управляющих организаций), однако суды вернули материалы по другим причинам: в протоколах не указано место совершения правонарушения, а в материалах нет подтверждений того, что управляющие организации извещались о составлении протокола (решения № 5-357/2024 и № 5-380/2024). Через неделю расскажу о случаях, когда привлечь к ответственности все же удалось 😴😴#13_19_2_коапБеседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

🍿 Как (не) привлекают к ответственности за неразмещение информации в ГИС ЖКХ (часть 2)Продолжаю знакомить подписчиков с практикой по неразмещению информации в ГИС ЖКХ.Прошлый пост касался непривлечения к ответственности из-за отсутствия события или состава нарушения. Сегодня разберу все оставшиеся причины. ✳️ Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлениеПо такому основанию было прекращено два дела. В первом случае мировой судья, рассматривая дело о несвоевременном размещении ответа на обращение в ГИС ЖКХ со стороны главы муниципального образования, не установил достоверно дату совершения правонарушения. Из-за этого вышестоящий суд прекратил дело. Во втором случае ответственности избежал работник регионального оператора по обращению с ТКО, которого ГЖИ хотела привлечь за несвоевременное размещение информации о платежных документах. Однако мировой судья вынес постановление, не проверив, было ли привлекаемое лицо уведомлено о составлении протокола: по факту был уведомлен директор организации, а не ее работник. Это послужило причиной для прекращения дела.✳️ Малозначительность5 дел было прекращено в связи с малозначительностью.4 из них пришлось на Белгород. Собственник очень хотел привлечь всех ресурсников к ответственности за то, что в ГИС ЖКХ не размещена достоверная информация о платежах, а в одном случае — своевременный ответ на обращение.Суд решил, что эти нарушения не причинили существенного ущерба охраняемым общественным отношениям (решения № 12-248/2024, № 12-220/2024, № 12-271/2024, № 12-84/2024).Еще один случай произошел в Смоленске, где инициатором “обвинения” в отношении директора УО выступила прокуратура, обнаружившая неразмещение информации о перечне предоставляемых коммунальных услуг в двух МКД. Прокуратура даже попыталась обжаловать прекращение, но вышестоящий суд отметил: за пределами срока давности он не может ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление. ✳️ Истекли сроки давности19 дел закончились для “подозреваемых” прекращением, так как истек трехмесячный срок давности привлечения к ответственности. День, когда было выявлено нарушение, считается началом для отсчета срока давности привлечения к ответственности именно по длящимся нарушениям. Однако невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к ответственности за такие нарушения начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").Приказ Минстроя №79/пр устанавливает сроки для размещения той или иной информации, поэтому суды в большинстве случаев руководствуются разъяснениями Верховного Суда РФ и “примеряют” сроки не к моменту выявления нарушения, а к моменту, когда информация должна была быть размещена. Иногда мировые судьи сразу назначают рассмотрение дела на дату, которая позволит прекратить дело в связи с истечением срока давности.В Саратове ГЖИ попыталась привлечь председателя правления ТСН не по ст. 13.19.2 КоАП РФ, а по ч. 24.1 ст.19.5 КоАП РФ — за неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства о ГИС ЖКХ. Однако и в этом случае суд решил, что сроки давности привлечения к ответственности истекли. Точнее, мировой судья привлек к ответственности, не став откладывать заседание из-за того, что председатель лечится амбулаторно у терапевта. Однако вышестоящий суд решил, что нарушено право председателя на защиту, а так как 90 дней с момента нарушения истекли, то дело можно прекращать.#13_19_2_коап⬇️ продолжение ⬇️