Manvel's Channel

Дорогие друзья, вы знаете — я человек многих талантов и параллельно занимаюсь музыкой, играю инструментальный модальный импровизационный рок собственного сочинения... а вот в следующую пятницу, 30-го мая в 19:00, состоится концерт в Trigger Bar (вход свободный).Прикладываю самую суровую, самую веселую и самую странную композиции))У меня программа на 40-50 минут (не опаздывайте!), потом друзья поиграют каверы, а потом будет свободный джем.Будет абсолютно душевно и невероятно камерно) Всецелый эмоциональный катарсис обеспечен)Остальный композиции можно послушать тут (не забывайте лайк, шер, сабскрайб!):https://music.yandex.ru/artist/18674504https://mnvl.dev/https://vk.com/mnvl_music

Радиообсерватория в Пущино

Посмотрел интервью с эволюционным психологом Гад Саадом [1] и нашел его статью с названием "Дарение подарков на израильских свадьбах как функция генетического сходства и достоверности родства" [2].Идея следующая: мать почти всегда может быть уверена в том, что растит генетически своих детей, у отцов такой роскоши нет *.Эволюционная психология предсказывает, что по этой причине родственники по отцовской линии будут менее склоны к инвестициям в детей, чем родственники по материнской линии.Как проверить это утверждение?Авторы взяли данные по нескольким сотням свадеб и посчитали среднюю стоимость подарков от родственников невесты и жениха по отцовской и по материнской линиям. Оказалось, что родственники по отцовской линии дарят подарки в среднем за $225, а по материнской линии — за $260!Казалось бы, теория доказана?Боюсь, что нет.Можно придумать множество объяснений этому эффекту.Например, по большой пятерке женщины более общительны и менее склоны к конфликтам (extraversion, agreeableness).Разумно предположить, что у женщин более близкие отношения с родственниками, а значит их родственники будут склоны дарить более дорогие подарки.Следовательно, нужен контроль по характеристикам личности.Если лень считать все эти регрессии, то давайте сделаем проще: посчитаем такие же данные по приемным детям.А интервью интересное и этот Гад Саад — очень обаятельный дядька, несмотря на имя) Советую посмотреть.*) По разным оценкам, 1-10% отцов в западных странах воспитывают генетически не своих детей не зная об этом.[1] https://youtu.be/1g9VX34MSUA[2] https://spectrum.library.concordia.ca/id/eprint/982667/1/Saad-JConsPsyc-2017.pdf

В мире БЯМ случился небольшой скандальчик.Ребята из 4 университетов, 3 институтов и 1 лаборатории выяснили, что не все абсолютно честно в лидерборде lmarena.ai (по которому все смотрят какая БЯМ лучше) [1].Обвинений много, но самые важные — такие:1) Ряду провайдеров позволено тестировать модели на lmarena.ai до публикации. Так, при запуске LLAMA было протестировано 27 версий модели. (Представьте себе, что вы участвуете в соревновании по стрельбе из лука, при этом все стреляют по разу, а вы можете выстрелить в цель 27 раз, а потом выбрать какая стрела пойдет в зачет.)2) Гораздо больше внимания уделяется закрытым моделям в ущерб моделям с открытым исходным кодом или открытыми весами.К сожалению, ответ lmarena.ai оказался довольно слабым, по их словам они "помогли" с запуском LLAMA, а кто не обращается за такой помощью — тот сам себе злобный буратино [2][3].Andrej Karpathy (я сказал Karpathy) предлагает для сравнения моделей использовать статистику OpenRouter [4]. Этот сервис позволяет клиентам переключаться между провайдерами [5] — такой способ имеет свои недостатки и скорее измеряет качество/стоимость. Также они считают какая цель запросов к LLM — тоже очень полезные числа.Еще больше подробностей можно почитать в [6].Конечно же, никто не должен находится в более привилегированном положении. Такой подход будет преувеличивать разницу между open source и closed source моделями.С другой стороны, все корпорации наверняка будут находиться на приблизительно одинаковых условиях. Получается, что можно верить этим цифрам при сравнении closed source моделей друг с другом.Но это не точно)[1] https://arxiv.org/pdf/2504.20879[2] https://x.com/lmarena_ai/status/1917492084359192890[3] https://x.com/lmarena_ai/status/1917668731481907527[4] https://x.com/karpathy/status/1917546757929722115[5] https://openrouter.ai/rankings[6] https://simonwillison.net/2025/Apr/30/criticism-of-the-chatbot-arena/

103 тыс. случаев рака будет будет вызвано 93 млн. компьютерными томографиями сделанными 63 млн. пациентам в 2023 году в США — вывод новой статьи в JAMA [1].Метод такой:1) ученые экстраполировали данные по КТ-исследованиям из нескольких сотен госпиталей;2) оценили полученные дозы радиации;3) использовали рисковые модели для определения вероятности возникновения рака в течении жизни.Больше всего случаев рака возникнет из-за КТ-исследований груди, живота и таза (см. рис.)Сколько таких диагнозов — это уже много? 10 тыс. или миллион? Когда польза перевешивает вред?Также удивительно как много случаев благодаря КТ-исследованиям всего тела — насколько я понимаю, бесполезной процедуре, особенно для здоровых людей [2].Здесь мне вспоминается "эпидемия рака щитовидной железы в Корее", когда из-за сверхдиагностики рака множество пациентов проходили травматизирующее лечение, при этом смертность оставалась на том же уровне (см. рис.) [3].[1] https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2832778[2] https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/medical-x-ray-imaging/full-body-ct-scans-what-you-need-know[3] https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1409841