Макс Черепица

👓 Коучинг, консалтинг и менторинг режимыУпомянул вчера в посте про "режим коучинга" и "режим консалтинга", хочу раскрыть чуть-чуть, что имел в виду + полезно будет, чтобы получше представлять, в каких режимах может происходить личная работа со мной. Представьте, что мы с вами сидим и разбираем какую-то ситуацию, которую вы принесли в работу. Например, сложности с тем, как именно выделять время для новых ключевых и при этом с высокой неопределенностью проектов, или менеджерский кейс о том, как договориться между несколькими участниками, принимающими решения.Коучинг режим — про хорошие вопросы. Задаю вопросы, замечаете благодаря этому ответы и решения в себе, находим благодаря этому точки опоры, которые помогут сдвигать сложности и двигаться дальше. По примерам выше: можно обнаружить, что именно вас сдерживало в действиях про новые проекты или подобрать формулировки, которые именно вам хотелось бы использовать в разговоре с коллегами и партнерами. Консалтинг режим — про решения и инструменты. Это когда на ситуацию, которую вы описываете, я отвечаю что-то вроде "смотри, есть вот такой инструмент, он может так" или "смотри, есть такой прием, работает так, можешь попробовать". В примерах выше: если вместе простроим расписание в вашем календаре, сформулируем задачи и проекты или как в случае с партнерами сформулируем ваши просьбы по алгоритму ННО. Это помогает понимать, как именно действовать в ближайшее время, а не только разбираться в причинах.Менторинг режим — про опыт. Опыт, который был у меня в точно таких же ситуациях; опыт, который помог нам с моими клиентами справиться с похожими ситуациями. Это когда в обсуждении я могу сказать "смотри, могу рассказать, как у меня было в очень похожей ситуации, может тебе подойдет" и поделиться историей + способом, который для меня сработал. В примерах выше это может быть история о том, как сложно было регулярно работать с контентом, а потом помогли другие способы работы с заметками или история о том, как однажды при помощи активного слушания смог спасти ключевой проект от ключевого клиента. Такая история в духе "я был там, вот как было у меня, попробуй так же, если хочешь".В своей работе я в основном переключаюсь между коучинг и консалтинг режимами, изредка добавляя менторский. Если формулировать ооочень кратко, может получится что-то вроде:Коучинг — это вопросы, консалтинг — решения, менторинг — опыт. ↘️Если хотите поработать со мной в формате личного коучинга с вашей системой личной эффективности и вашими актуальными проектами, напишите мне @maxcherepitsa, расскажу, как нам об этом договориться.#mc_coaching

Бен свет-наш-солнышко Стиллер, который нам недавно подарил второй сезон Severance, оказывается, еще и панк-рокер! Причем, это давнишняя новость, а я наткнулся только сейчас, но зато на все готовенькое. Следите за руками:Майк Снайпер, издатель музыки, коллекционер и иллюстратор из Бруклина, в какой-то момент получает доступ к музыкальной колекции человека, который умер у себя в квартире и никому коллекцию не завещал. Среди прочих пластинок, увлеченный коллекционер Майк обнаруживает группу, о которой никогда не слышал — Capital Punishment. Звучит она как смесь ноу-вэйва, пост-панка, раннего нойз-рока, что-то вроде The Residents + Chrome + что-нибудь еще этакое. Отдает эту пластинку своему сотруднику, а тот выясняет что на вокале в группе — известный в узких Ню-Еркских кругах диггер Крисс Роеблинг, а на ударных — самый настоящий Бен Стиллер. На фото они справа. По центру - профессор славистики из лондонского университета, а слева — судья и законотворец. Все вместе — школьная компания друзей. Выясняется, что этот релиз ребята записали, когда еще учились в школе и поддерживающие родители помогли им организовать запись на студии и виниловый пресс копий на 500. Тираж как-то очень неумело разошелся, о группе ребята позабыли и жили свои жизни. Для полного счастья, кстати, до Бена Стиллера на ударных играл челик, который потом оказался в составе хардкор-группы Адама Хоровитца из Beastie Boys (называлась Dead Fucking Last). Для еще более полного счастья — уже после Capital Punishment судья (на фото слева), и Бен (на фото с палочками) в 1985 году сделали хип-хоп группу под названием Sucker MC’s, и у нее тоже остались какие-то записи.Так вот, Майк Снайпер, связался с ними с просьбьой переиздать альбом, Крисс сначала не поверил, что он это всерьез, но тот показал ему записи, которые издает, и стало понятно, что они друг друга нашли не зря. А Бен Стиллер пока это все происходило, возьми, да упомяни по телику, что вот, мол, вспомнилась школьная группа.В итоге они переиздали этот альбом на виниле и cd, сыграли реюнион шоу, потусили вместе школьной компанией и в целом хорошо провели время.Звучит правда интересно, если любить такую музыку. Еще деталька — в треке ‘Delta Time’ поет Бен, хотя обычно он не пел (и много говорит ОУУУ ЙЕЕЕ), и этот трек они импровизировали просто потому, что осталось лишнее время на студии.Послушать альбом можно тут: https://www.youtube.com/watch?v=KSdyxi3MJW8&list=PLvty5Cpipf2LbbX9PbgshTiKMJhyDZdSrТам же документалка от Питчфорка про всю историю, но большую часть вы уже знаете: https://www.youtube.com/watch?v=I6H0QTfOQ-cВ камментах положу вам фотку школьного Бена Стиллера за барабанами.#mc_music #mc_funfact

🫵 «Коучинг — это про то, что делать именно тебе, именно сейчас», — мне это вовремя сформулировал один из моих коучей. Речь шла об обучении навыкам, а в частности о разнице между всей информацией по какой-то теме вообще, этой же информации в виде курсов и лекций, и, наконец, в формате групповой или личной работы.Когда нам нужны какие-то результаты и для этого новые знания и навыки, если самостоятельно обрабатывать знания, то много времени будет уходить на систематизацию и отбор подходящих материалов и задач.Когда работаешь с экспертом, появляется возможность описать свою текущую ситуацию, и получить точечные рекомендации и ровно необходимое количество информации, чтобы действовать. В режиме коучинга через вопросы, которые вам задают, а в режиме консалтинга еще и в виде конкретных инструкций-рекомендаций.Довольно очевидная мысль, когда её записываешь и проговариваешь. С другой стороны, в режиме клиента я всегда вспоминаю об этой фразе, чтобы не увлечься просто коллекционированием и систематизацей информации, а чтобы впитывать материал именно про мое текущее положение дел, и дейстовать по тому набору инструкций, который подходит. Короче, прям повторяю у себя в голове это "что делать именно мне? именно сейчас?".🤩Если хотите такой ясности по темам управления вашими проектами, командами, и процессами, можно поработать со мной лично — напишите мне @maxcherepitsa, расскажу план действий.#mc_coaching

Потоком сознания, сорри:Вспомнил про Джарона Ланье, человека, который придумал термин «виртуальная реальность», написал книжку «Вы не гаджет», которая меня в свое время впечатлила. Пошел читать, что у него еще написано из того, что не читал, начал с его давнишнего уже (2006) эссе под названием «Цифровой маоизм. Опасность нового онлайн-коллективизма». Вот абзац про нежно мною любимую Википедию, но в этом абзаце еще и не менее любимые мною (и вымершие почти полностью) «домашние страницы»: Например, большая часть технической и научной информации, опубликованной в Википедии, уже была выложена в сети на момент запуска последней. Всегда можно через Google или другой поисковик найти сведения о тех предметах, которые сейчас викифицированы. В некоторых случаях я мог отследить конкретный текст, перекочевавший в вики [7] с сайта университета или лаборатории. При каждом таком цитировании текст немного теряет в цене. И коль скоро поисковые системы все чаще отсылают вас к викиверсиям, ежедневное использование интернета становится все менее ценным. Из текста, условия создания и автор которого тебе известны, узнаешь куда больше, чем если он размещен в безликом, псевдоавторитетном, лишенном контекста месиве Википедии. Дело тут не в аутентичности и не в необходимости нести ответственность за написанное, хотя и это важно. Речь о чем-то менее уловимом. Высказывание должно восприниматься как единое целое. Нужно иметь возможность услышать в языке авторскую индивидуальность, тогда и язык зазвучит на полную. Личные странички в сети способны на это, так же как и журналы и книги. Даже у Британники есть редакторский голос, который порой критиковали как голос «мертвого белого мужчины».Мысль, которая мне тут тяжело дается в силю любви к Википедии, но с которой я вынужден согласиться и начать, кажется, менять свою точку зрения: Википедия, впитывая и викифицируя в себя материалы из Сети и других источников отдаляет нас от этих самых первоисточников.Часто, когда кто-то при мне презрительно фыркает про то, что в Вики что-нибудь недостоверно, я стараюсь указывать на то, что требования к хорошим статьям в русскоязычном сегменте Википедии довольно высокие, и при ответственном к ним отношении, я почти не вижу разницы со студенческой/аспирантской научной работой как минимум, по части проработки источников.Но! Что я до этого постыдно упускал, влюбленнй в Вики-идеи, так это то, что выдачи поисковиков на моих глазах начали давать вики-странички в первых пунктах выдачи, реже стали попадаться при поиске какие-то другие источники, а нажимают на сноски-источники в вики-стаьях, мне кажется, совсем не все. Таким образом, внезапно, получается, что на примере Википедии, можно понаблюдать нечто похожее, что будет происходить и уже семимильными шагами происходит с ИИ. Люди будут задавать вопросы чат-ассистентам, а те будут выдавать «чатифицированные» ответы, минуя хотя бы какой-то human touch (блин, как это хорошо перевести на русский?) wiki-редакторов, который, как мы выяснили в прошлых абзацах, тоже не то, чтобы хорош. Короче, поделиться этим с вами захотел по следующим причинам:- разделить радость и горечь от ощущений по поводу Википедии- напомнить о кайфе и пользе первоисточников (упомянутая Джароном интонация, общая картинка и т.д.)- напомнить лишний раз про домашние страницы(на иллюстрации — домашняя страничка Ланье)#mc_thoughts #mc_internet #mc_homepages #mc_wikipedia

🤨 Чего этот человек действительно хочет — и что делает, чтобы этого не получить?«Чего этот человек действительно хочет — и что делает, чтобы этого не получить?»— этот вопрос, как утверждают ученики Уильяма Грейвса Перри, гарвардского психолога и исследователя образования, он любил задавать себе, пока слушал людей, обратившихся к нему за помощью.Мне эта формулировка нравится больше популярной нынче поп-психологической формулировки, звучащей в духе «какие у тебя вторичные выгоды это не делать» тем, что фокусируется не на абстрактных и нередко сложноватых для обнаружения «вторичных выходах», а на действиях, которые более-менее легко обнаружимы. Ну то есть, прямым текстом говорим, что именно делает человек, из-за чего не получается получить то, что он или она хотят. И с этим уже проще что-то делать.#mc_language #mc_coaching #mc_questions