Менталист

Всем привет! Простите за долгое молчание – весь месяц был погружён в проведение воркшопа по переговорам, который только что завершился.Вижу ваши запросы на разбор недавней встречи в Белом доме – скорее всего, он будет. Разберём её с точки зрения поведения и переговорных стратегий.Кстати, этот интенсивный месяц вдохновил на апгрейд наших занятий. Один из участников предложил интересную тему, я её подхватил, и теперь мы разрабатываем мета-вселенную со своими государствами, политическими интригами и стратегиями влияния. Всё это – в рамках практики коммуникации, переговоров и власти. Эксперимент долгосрочный: каждое действие будет влиять на последующие события. Будет интересно! И самое главное - нигде еще занятия по коммуникации не достигали такого проработанного уровня. Да, сам в шоке.ЛИСТ ОЖИДАНИЯ НА БУДУЩИЕ ВОРКШОПЫ: https://t.me/workshoplist

⚡️ ОТКРЫЛ ЗАПИСЬ НА ВОРКШОП ПО ПЕРЕГОВОРАМ 7.0 НА ФЕВРАЛЬ⚡️Воркшоп для тех, кто: - Хочет контролировать свои эмоции и сохранять спокойствие- Устал от теории и готов к настоящей практике.- Хочет чувствовать себя уверенно в любых переговорах.- Хочет понять, как выстраивать конструктивные диалоги и избегать тупиковых ситуаций.- Кому важно распознавать манипуляции и разбираться в людях.- Хочет научиться отстаивать свою позицию без давления и агрессии.- Готов развивать нестандартное мышление и видеть скрытые возможности в общении.- Хочет развиваться в комфортной атмосфере и обмениваться опытом с единомышленниками.Старт: 3 февраляДлительность: 1 месяцГруппа: максимум 10 человекПодготовка: любая, специальные знания не требуются. Полезно будет и для опытных. Обновления этой версии воркшопа:✅ Программа стала ещё логичнее, с увлекательной историей и финальным испытанием.✅ Новый режим "Система заданий" — практикуйся, зарабатывай очки опыта и обменивай их на крутые бонусы помимо основных занятий. ✅ Максимум действий на занятиях: теорию изучаешь до встреч, а на созвонах — сразу практикуешься. Живые впечатления участников одного из потоков.⚠️ SOLD OUT. Мест на февраль больше нет.

Друзья, поздравляю вас с наступающим Новым годом! 🎄✨Обычно в это время принято подводить итоги: что удалось сделать, а что нет, и строить амбициозные планы на будущее. Но давайте немного разорвём этот шаблон. Дело не в количестве достигнутых целей и не в длинных списках. Всё это — всего лишь инструменты, которые имеют смысл, только если вы понимаете, зачем они вам.Важно не то, сколько целей вы поставили или выполнили, а какие смыслы вы вложили в свои действия. Важно то, как вы росли, как менялись, даже если это были небольшие шаги. Не гонитесь за огромными скачками вперёд — это про чужие ожидания. Посмотрите на себя честно и спросите: а что у меня уже получилось? Что я делаю хорошо? Где я заслуживаю похвалы, даже если мне кажется, что этого мало?Самое ценное — это не гонка за идеальными результатами, а умение увидеть прогресс в том, что вы уже сделали. Даже если шаги были маленькими, они ваши. И это главное.Пусть 2025 станет годом, где вы находите радость и вдохновение не только в достижениях, но и в самом процессе. С теплом и уважением,ваш проводник в мир поведения и коммуникации Сергей Бубович! 🎁

Оба спикера дебатов дали обратную связь по поводу моего разбора в том или ином виде. Хотелось бы прокомментировать. В своем разборе дебатов я сосредоточился на том, как их воспринимают зрители, уделяя внимание ключевым аспектам: логике, аргументации, риторическим приемам, ораторским качествам, работе с залом и эмоциональному воздействию. Это было сделано для того, чтобы понять, как участники влияли на аудиторию. Я выбрал такой подход, потому что, в конечном итоге, именно зрители, как "присяжные", оценивают, кто оказался убедительнее, а не философия или глубина мыслей сами по себе.Претензии Николая и Арсена к моему анализу отражают их разные подходы к восприятию дебатов. Николай хотел больше философского проникновения в аргументацию, а Арсен — чтобы я исходил из его личных убеждений и ценностей, то есть изучил "базу" (как я понял) - в своём стриме он неоднократно подчеркивал мою излишнюю "рациональность". Однако моя задача не состояла в том, чтобы выбрать одну из сторон или углубиться в идеологию. Я стремился показать, как работают риторические и аргументативные приемы, и оценить их эффективность. Дебаты - это не только логика и глубина идей, но и то, как эти идеи преподносятся, какой эмоциональный отклик они вызывают, насколько ясны и структурированы. Именно все эти факторы формируют убедительность.Я также указал, что дебаты не всегда о поиске истины, а скорее о том, как участники убеждают зрителей в своей позиции. Эффективность аргумента зависит не только от его философской глубины, но и от того, как он воздействует на эмоции и восприятие аудитории. В разборе я сделал акцент на этих аспектах, чтобы показать, как каждый из спикеров вел свою игру. Это не значит, что философия или личные ценности не важны, но в формате дебатов первостепенно - воздействие на аудиторию.Дебаты Николая и Арсена не столько философская дискуссия, сколько социально-психологический спор о позициях, восприятии и коммуникации. Фокус исключительно на философии мог бы быть полезен, если бы сам формат и цели дебатов изначально предполагали глубокий теоретический разбор. Но это не так. Темы дебатов были более широкими и практическими, что требовало анализа именно с позиции их влияния на аудиторию.Моя цель - не оценить, кто прав или неправ, а дать зрителям инструменты, чтобы самостоятельно разобраться, что делает аргументы убедительными и как работают методы убеждения. Это помогает увидеть, что в споре важно не только содержание, но и форма подачи.

Я уже и забыл, что такая вкладка есть.Комментарии жаркие, спасибо им) Особенности анализа со стороны в том, что тебя будут обвинять в предвзятости все: одни в том, что потыкаю Арсену, другие, что Николаю. При чем используются одни и те же формы обвинения, просто имена разные. Но, как и говорил в выпуске - это закономерно.