NU S[eriousposting]🇩🇰

Научные ресурсы и дебаты 👐Данный пост никак не про то, что вы должны выучить 58 пунктов статистики и терминов.Ввиду нашего образования, так получилось, что мы время от времени используем научные ресурсы в дебатах. Алтынай сейчас учится на магистратуре по Political Science and International Relations (PSIR). Айгерим имеет степень бакалавра в Computer Science, степень магистра в PSIR, а сейчас на третьем курсе докторантуры Eurasian Studies. В этой статье хотим поделиться своими мыслями касательно использования научных ресурсов в дебатах.1. Почему это интересно? - Хоть голая статистика и термины без объяснения не прибавляют вам убедительности в дебатах, научные статьи — особенно в сфере социальных наук — имеют достаточно обширные пласты логического объяснения гипотез, т.е. механизации процессов. Данные секции просто дают вам новые и хорошо объясненные аргументы о том, что и как работает. Зачастую, вы можете находить нюансные либо же контр-интуитивные аргументы и механизмы. Например, данная статья объясняет, как именно выборы в автократиях влияют на то, как распределяются социальные блага.- Ваши кейсы становятся реалистичнее, что просто само по себе хорошо в более нормативном — нежели состязательном — плане. Наверное, мы все приходим в дебаты не ради того, чтобы придумывать несуществующие процессы или же явления у себя в голове, а чтобы спорить (в основном) о чем-то потенциально важном. Чем лучше ваше понимание мира, тем приземленнее ваша аргументация.2. В чем подвох?В академии нередко встречаются противоречивые выводы: одно исследование говорит «А», другое – «Б», и часто всё зависит от переменной «С». Это не страшно для дебатов — знать про «А» лучше, чем совсем ничего, однако важно помнить, что научная статья не гарантирует автоматическую правду , и судьи не будут ставить первые ранги лишь за цитирование.Также, научные статьи могут быть очень узкого направления, т.е. отвечать на один маленький вопрос. Если вы начинающий дебатер, то те же самые лекции с большим охватом — "Как дебатировать о ЕС?" — вам подойдут гораздо лучше для покрытия базы. Это будет и экономнее по времени, и легче. Но если же вам не жалко времени, то как минимум для эксперимента можете попробовать почитать научные статьи.3. Как читать научные статьи?Если вам всё-таки стало интересно, то вот краткий гайд, где находить статьи и как их эффективно читать, если вы не являетесь экспертом в сфере. - Где искать: Google Scholar, Sage Journals, Taylor & Francis Online, Sci-hub. Вводим интересующие вас ключевые слова и глазами фильтруем результаты по названию и краткому описанию. Желательно проверять дату публикации, поскольку в быстро меняющейся реальности даже исследования 2010-х могут оказаться устаревшими. Если вы не совсем хорошо разбираетесь в сфере, то лучше начать с разных подборок и силлабусов разных курсов, чтобы понять базу и структуру сферы. Время от времени мы будем стараться здесь публиковать свои тематические подборки!- Часто бывает много цифр — если вам не интересно либо же не понимаете, то пропускаете или ищете словесное описание. В любом случае, вы много не потеряете, ибо цифры зачастую лишь придают уровень детальности, которая не нужна в дебатах, общей логике статьи.- Не обязательно читать статью полностью. Для понимания общего контента обычно хватает введения и заключения. Иногда бывают секции, которые объясняют гипотезу и главные аргументы — тут большинство механистической логики, очень полезно. Также при желании используем ChatGPT — оно очень даже неплохо разжует вам суть статьи.- У авторов (включая «белых европейских мужей науки») могут быть собственные предубеждения и ограниченный взгляд на ситуацию, поэтому полезно сравнивать несколько источников и потреблять разный контент. Стоит смотреть, в каком журнале вышла статья (желательно, чтобы он имел нормальный или высокий импакт-фактор и хорошую репутацию в научном сообществе).

Четырехсторонние резолюции и что с ними не так? Спойлер: с ними всё не так. Дисклеймер: Этот пост не является какой-либо персональной атакой ГС коллегий, которые ставили подобные резолюции. Мы заметили, что в последнее время достаточно популярны — особенно на финалах — резолюции, где четыре стола должны защищать четыре разные позиции. И все же, мы хотим поделиться мыслями касательно минусов таких резолюций, чтобы потенциально начать обсуждение внутри сообщества. 1. Закрывающие: нарушение баланса и стратегического веселья.Уникальность БП формата в том, что существуют закрывающие столы, которым при четырехсторонних резолюциях не надо искать расширение, так как их позиция уже определена. Это приводит к трем основным последствиям:🌸 Дисбаланс между столами. Такие резолюции нарушают баланс, ибо закрывающим командам проще подготовиться, так как у них больше времени на осмысление аргументов. Следовательно, и материала больше, и 15 минут можно провести гораздо более продуктивно. 🌸 Меньше стратегических маневров. В стандартных раундах открывающие могут превентивно забирать кейсы закрывающих, а закрывающие — предсказывать как сложится игра на открывающих и искать умные расширения при ограниченном пуле возможных аргументов. В четырехсторонних резолюциях пространство для тактических маневров сильно ограничено, так как позиции заданы заранее и предсказуемы.🌸Теперь кейсы чаще всего строятся и находятся в вакууме, а не во взаимосвязи и активного взаимодействия между командами. Вы можете бесконечно спорить о том, что команды будут стараться всё еще ребаттлить, но будут ли они делать это - отдельный вопрос. Мы получаем четыре независимых аргументов, которые существуют параллельно, а не взаимодействуют напрямую. Это значит, что в ингейджмент снижается, закрывающим не нужно думать про placing (позиционирование) своего расширения внутри раунда.2. Раунды становятся поверхностнее.В классическом формате аргументы строятся на сравнении двух миров (и аргументы должны строиться сравнительно), то есть если резолюция о том, что ЭП введет какой-то закон, мы сравниваем мир с этим законом против мира без этого закона. В четырехсторонних резолюциях мы сравниваем сразу четыре сценария: яблоко с апельсином, гранатом и киви — 3 "counterfactual-a". Если ваш аргумент в том, что яблоко более питательно, то вам нужно сравнить питательность яблока с питательностью апельсина, граната и киви. Время ни у кого не бесконечное, а значит, создается trade off. Вы либо уменьшаете scope (объем, т.е. доказанность) своего кейса, либо делаете поверхностные, быстрые сравнения. Оба варианта звучат ужасно плохо. 3. Потенциально несбалансированные резолюцииЗачастую подобные резолюции заставляют нас выбирать одну вещь из четырех в одной категории: музыкальные жанры, исторические фигуры, боги, интернет-тренды и так далее. Найти четыре одинаково сбалансированные позиции сложно. Одна из них может быть очевидно сильнее или слабее, что создаст неравные условия для команд. Иногда общей идее резолюции есть смысл, но конкретные варианты в рамках этой идеи — нет. Например, если обсуждаются четыре философские школы, одна может быть гораздо менее актуальной или логически слабее других. Если обсуждаются интернет-тренды, одна может быть гораздо более романтизирована, чем все другие. Если обсуждаются музыкальные жанры, тип или характеристики (условно, текста) одного определенного жанра невозможно защитить и сравнить с другими. Данный пункт, конечно же, зависит от ГС коллегии, но думаем, что описанная проблема может быть актуальной. 4. Усложненная работа судейВ классическом БПФ судьи сравнивают две пропозиции и две оппозиции с примерно одинаково представленными мирами, а в четырехсторонней резолюции судьи должны сравнивать четыре разных мира, что усложняет процесс вынесения справедливого и логичного решения. Судейская оценка становится менее объективной, так как приходится учитывать слишком много факторов одновременно. Разные судьи могут использовать разные критерии, это создает проблемы, если мы учитываем контекст спортивной игры и прописанных правил.

Part I. О нашей подготовкеЭта серия постов посвящена подготовке к сложным турнирам и долгосрочному развитию. В следующих публикациях мы расскажем о наших практиках, а сегодня делимся наглядным примером — нашим кейсбуком, на составление которого ушло немало времени. Надеемся, этот материал окажется полезным. Если у вас возникнут вопросы, задавайте — постараемся ответить! 🐚1. Что такое Notion и зачем мы используем это для подготовки?Notion — это приложение-датабаза, в котором можно хранить большой объем текстовой и мультимедийной информации в организованном виде. Оно позволяет создавать таблицы, базы данных с различными атрибутами, загружать медиафайлы, сохранять ссылки и многое другое. Внутри каждой страницы можно создавать вложенные страницы для удобной структуры. Мы используем Notion для систематизации нашей подготовки.Несколько главных преимуществ: 📚 Единое хранилище всего материала. В отличие от альтернатив вроде общего Telegram-канала или Google Drive, Notion имеет структуру похожую на веб-сайты: интерфейс, иконки и дизайн, которые помогают ориентироваться.📚 Можно создать собственный календарь, чтобы отслеживать дедлайны, либо использовать task tracker и разбивать задачи на To Do, В процессе и Завершенные.📚 Любую страницу можно быстро преобразовать в PDF, например, чтобы распечатать удобный кейс-файл или фактбук.2. Как выглядит наш Notion?- Главная страницаПо сути, это лэндинг, где размещены ссылки на другие страницы, календарь и трэкер задач. Трэкер используем редко — только для нерегулярных задач, которые не фиксируем в календаре. В самом календаре отмечены все турниры и еженедельные задачи.- Основные страницы: Фактбук — структурированная информация по темам, которые мы изучаем; Конспекты лекций; Кейсбук — проработанные кейсы (наши и с турниров); Новости; Ресурсы — полезные ссылки, статьи, учебные материалы; Раунды для будущего просмотра; Рандомные вещи — случайные комментарии, советы, рекомендации по книгам из Debating Seriousposting (группа в Facebook); Прошлые резолюции ГС-коллегии EUDC. 3. Создание своей ресурсной базы: кейсфайлы, фактбуки и конспекты🌊Расписание: Перед подготовкой к Black Sea EUDC в 2023 году у нас был график того, когда и что мы делаем. Условно говоря, понедельник и среда — дни фактбука. Вторник — новости, четверг — кейсфайл, пятница — конспекты. С таким графиком вы точно знаете когда и что вам надо делать и, следовательно, легко начать работу.🌊Фактбук: Надо иметь понимание, что именно вам надо изучить. Что мы знаем меньше всего? Какие резолюции скорее всего поставит ГС-коллегия на турнире?Если первое очевидно, то второе требует немного ресерча. Мы анализируем прошлые резолюции ГС-коллегии и находим тренды. Из более интересного, мы изучаем мэйджор и профессиональный бэкграунд ГС-коллегии (легко найти в LinkedIn или Facebook-е), чтобы понять, какие темы им ближе. Для работы над фактбуком использовали два метода: ChatGPT для выявления ключевых аспектов темы идополнительный ресерч. Например, если ChatGPT скажет, что внутри экономики надо обязательно пройти bail-ins and bail-outs, то мы заходим в какую-нибудь Investopedia, которая понятным языком разжует эту тему.🌊Кейсбук: Включает два типа материалов — собственные кейсы и разобранные кейсы с просмотренных раундов. Один из хороших методов, которым мы пользовались состоит из нескольких этапов. Первое, выбираем действительно тяжелую резолюцию, на которую существует запись с хорошего рума. Второе, пишем на эту резолюцию кейс. Тут можно пользоваться разными ресурсами: интернетом и ChatGPT. Записываем этот кейс. Третье, смотрим раунд, записываем, сравниваем со своим кейсом.Подробнее о кейсбуке в комментариях🌸

Всем привет! Примерно в это же время, два года назад, мы решили играть вместе и готовиться к Чемпионату Европы. С тех пор мы сыграли вместе более десяти турниров и десятки тренировочных раундов. Мы создали этот канал, чтобы делиться своим опытом подготовки к турнирам на английском, материалами, и рефлексиями. А для тех, кто нас не знает, расскажем немного о нашем опыте и достижениях: Как команда NU S мы выходили в полуфинал ESL Oxford IV 2023, в финал ESL Durham IV 2021, Earlsfort Open 2023 открытый четвертьфинал Astana Open 2023, оставались в одном и двух шагах от брейка на Чемпионатах Европы в Бургасе (Болгария 🇧🇬) 2023 и Глазго (Шотландия 🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿) 2024. В Казахстане мы сыграли всего один турнир вместе на русском языке - Panem Cup 2024, который нам удалось выиграть, став Топ-1 и Топ-2 спикерками. Мы вместе были в коллегии Главных Судей Неба Кочевника 2022. И мы обе учимся на программе Политологии и Международных Отношений в Назарбаев Университете. Айгерим также является четвертьфиналисткой Чемпионата Мира 2021, победительницей ESL Imperial IV 2021 (в команде с Мухтаром), финалисткой Astana Open 2021 (в команде с Данияром). Алтынай выходила в ESL финал Sofia Open 2023, EFL полуфинал Osaka IV 2024, и открытый четвертьфинал Tabtastic Spring Open 2023 (в команде с Данияром). Из локального, Айгерим стала Лучшей Спикеркой Central Asian Cup 2024, а Алтынай выиграла этот турнир в 2023 году и стала Топ-2 Спикеркой. Иногда мы судим международные турниры, Айгерим судила Pre-ABP турниры (давно) и имеет брейки, Алтынай недавно судила Oxford IV 2024 и панелила ESL полуфинал Zagreb Pre-WUDC 2023. Мы достаточно активно занимаемся менторством, Айгерим в этом сезоне является главной тренеркой национальной сборной WSDC, Алтынай была в команде тренеров в 2021 году. В основном мы менторили спикер_ок из Номада и Аргумента, и они показывали (и продолжают показывать) хорошие результаты на турнирах в качестве спикеров и судей. Из забавного, нас еще довольно часто путают. В Болгарии волонтеры нас принимали за близняшек, нас путали судьи, социальные сети, google photos, одноклубники, профессора, баристы, и даже мама Айгерим. Мы готовим серию постов о нашей подготовке и скоро начнем их публиковать. В комментариях можете задавать вопросы или оставлять пожелания о том, что хотите видеть на канале. Наш канал: https://t.me/nuseriouspostingStay tuned!🫐

Channel created