Возмутительное профанство

К вопросу о "сохранении интернета".Хранение большого объёма информации - это Дело. Даже рукописная книга рецептов требует весьма строгого и искусного подхода, а уж что-то, что было вовлечено в сферу интересов группы людей, так и подавно.Иными словами, возжелав сохранить из интернета всякое полезное на случай лютования режимов, Втрухи, Великого Флуда или ещё какого события, мы неизбежно столкнёмся с проблемами грандиозного характера.Прежде всего, конечно, где хранить - тут начинаются какие-то схемки, костыли, попытки изобрести "бесплатный дата-центр". Но чёрт бы с ним, однако дальше мы наталкиваемся на ещё более грандиозную беду.Как хранить? Вообразите, что вы накопили какие-то книги, тетради, отдельные листочки, плёнки с диафильмами, глиняные таблички и берестяные грамоты, словом, всякие крупицы информации, которые вам захотелось сохранить. Подождите два года и попробуйте сыскать среди этого богатства, скажем, сведения о Святом Иакове. Задача, прямо скажем, невыполнимая.И тут мы наталкиваемся на важнейшее препятствие на нашем пути: хранение информации - это профессиональное занятие. Всякий носитель, всякий текст, фильм, снимок должен быть каталогизирован, снабжён великим множеством меток, выстроен в иерархической структуре, где всякий уровень иерархии должен быть снабжён внятным описанием, а правила поиска должны быть понятны, универсальны и весьма строги.Иными словами, "сохраняя интернет", вам придётся всякий сохранённый артефакт снабдить множеством пометок и вписать его в некие журналы, сочинив к тому же отдельное наставление по пользованию сохранённым. Или, если упростить - вам для того надобно изучить архивное дело на уровне высшего образования, да ещё и поработать в архиве или библиотеке.Однако, оглядываясь назад, мы видим, что библиотеки, архивы и иные собрания мыслей и слов горят весьма охотно, что вовсе не помешало дойти до нас массе интересного.Как же до нас дошли античные тексты или хотя бы античные знания? О, исключительно в силу того, что античные авторы любили пересказывать, комментировать, ссылаться на фрагменты или хотя бы критиковать интересное им. Отсюда и способ сохранения информации: "Информация жива, пока ей активно пользуются".Для того лишь надобно развить в достаточном числе людей склонность не чирикать в соцсетях (чем я сейчас самозабвенно занят), а приручать себя писать длинные тексты, обильно ссылаясь на иные таковые тексты и комментируя их, часто приводя цитаты. Думается, что в этом занятии также стоит избегать "площадок", а стремиться создать текст, пригодный к универсальному движению, скажем, в pdf его сохранить.

Порядок, основанный на враньеИнтересным побочным продуктом гиперинформации стала «верификация дискурса», назовём её так. Суть этого явления очень хорошо перекликается с шуткой: «Между конспирологией и правдой разница в полгода,» - хотя есть и некоторые, гм, отличия.В чём же суть этого «порядка»? Для обеспечения определённой программы действий берётся набор неких утверждений, для доказательства его городят конструкцию наукообразных рассуждений, полухудожественных рассказов-иллюстраций, эмоциональные выступления специально оплачиваемой публики (можно артиста на ТВ пригласить, может активист на своей площадке поорать) ну и сверху это приправляется вариациями финального аргумента: «А в рыло?» - от государственного репрессивного аппарата до вполне реальных частных угроз.Указанная схема прекрасно работает в условиях медиатирании, когда публика получает сведения из государственных газет и каналов – тогда несогласие с этой позицией ставит оппонента в положение маргинала. Поэтому критика «порядка» возможна была или в сообществе посвящённых профессионалов, или же оказывалась на обочине жизни. В условиях распада медиатирании получается препотешнейший эффект: публичные спикеры оппонируют критике так, будто государство до сих пор контролирует каналы трансляции полностью, в то же время пользователю практически на блюдечке преподносят опровержение «нарратива порядка» из-за бездуховного интернета.Очень характерный пример тут с бездомными животными (сегодня видел плакат как раз на тему – что-то вроде: «Не хочешь, чтобы были бездомные собаки, отчекрыжь своему домашнему блоховозу пипу»), когда чрезвычайно эмоциональное и увитое научными вензелями информационное обеспечение компании тетёшканья с бездомными псинами рассыпалось само собой, вплоть до того, что теперь сторонник всех этих бирок в ушах воспринимается крайне негативно.Опять же, свежее дело с отменой грантов независимым медиа – оно прямо как-то само всё развалилось, причём руками же сотрудников этих медиа.Безусловно, пользователь из России получает изысканное удовольствие, хихикая над крушением очередного гнилого самостроя и иронично удивляясь программе ВОЗ по деинституционализации психиатрии (ну и термин, прости Господи!), но дело-то это страшное. Да, в России мы привыкли к разочарованию в официальном дискурсе, поэтому общий настрой отчуждённости, не лишённой глухого недовольства, делает нас малочувствительными к обрушению очередного «порядка». В то же время изрядная доля населения стран «первого мира» прибывает одной ногой в модерне, или, отбросив дурной термин, в условиях того типа государств медиатирании, который сложился в XX веке (не будем злорадствовать, что у нынешнего гегемона государство так и не сложилось). Для этих граждан описанные «порядки» выступают как некие столпы жизни, в которые они готовы всерьёз верить, а лишение легитимности вызывает довольно острое переживание. Отличными декорациями к этому выступает нынешний калейдоскоп с постепенным крушением «дискурсов»: «Фаучи врал!», «Трамп отменяет толерантность!» «Хантера Байдена помиловали!» - кстати, представьте, что после Трампа опять демократы придут и снова засунут трансгендеров в американскую армию.Результат не берусь предсказывать. Может быть, публика приобретёт тот же цинизм и неверие, что поселилось на нашей почве. Может, пойдёт в разнос. А может я ошибаюсь и у государств с «настоящей демократией» вся эта болтовня проходит по графе карнавала и ничего не будет.

Желаю успехов, безо всякого ехидства, а пуще того желаю найти толкового безопасника, который правильно напишет процессы, и толкового специалиста по взаимодействию с банками.

История о жемчужине Клеопатры предстаёт нам этаким примером запредельной роскоши и неуместного соревнования («Пока простые трудящиеся страдают!»), что кажется органичным для загадочного Египта, однако предстаёт слишком уж грубым анекдотом. Что же…Заклёпка, Богиня, поведай нам правдуО нравах старинных и древних домашнего толка,Которые были в ходу среди простецов и героев,О их достославных ремёслах и доблестях ловких…Пытливый взгляд профана-исследователя прежде всего задаётся важнейшим вопросом: неужели может жемчужина раствориться в простом вине? Если нам недостаточно наших представлений о сути жемчуга и химии вина, то всякому доступен простой эксперимент – достаточно бросить раковину моллюска в стакан с вином. Впрочем, этот опыт был проделан и до нас – в коллекции Grünes Gewölbe есть изящные кубки для вина, сделанные из раковин наутилусов, безусловно декоративные, но, думаю, с вином они познакомились в своё время.Продолжая пытливые размышления, мы найдём вполне допустимым помыслить утопление жемчужины в уксусе, по тому времени винном. И вот оно! Мы поймали Веритас за край её легкомысленного платья!Известно, что в противовес варварам, особенно варварам новой оптики, римляне массово пили не брагу, а напиток posca – уксус, настоянный на травах, и разбавленный водой. По вкусу этот напиток можно сравнить с некарбонизированным сидром или квасом, однако он будет лишён алкоголя. Естественно, напиток это был совершенно простонародный и легионерский, однако для высших слоёв общества употребление поски было жестом солидарности с плебсом и демонстрацией стоического духа – что-то подобное мы видим уже в поздние времена про «еду из одного котла с рядовыми солдатами» и прочие показные смирения плоти.И вот анекдот приобретает уже подлинную глубину и иронию: желая перещеголять Марка Антония, Клеопатра растворила невероятно дорогую жемчужину в винном уксусе, из которого был затем приготовлен подчёркнуто простонародный напиток. И здесь мы видим иронию уже вовсе не про Египет, а скорее самоиронию римлян.

На сегодня Возмутительное Профанство является единственной площадкой в России где могут на дурашливом уровне уровне даваться ответы на бесполезные вопросы такого рода.