Павликов опять что-то написал

Вот, допустим, дети-маугли. Люди, которых вырастили звери. Иногда к ним еще относят детей, которых изолировали и никак ими не занимались. Если ребенок жил так не с самого раннего детства, то он худо-бедно еще может адаптироваться к социуму. Если нет – никаких шансов, такой человек даже не заговорит и, строго говоря, своим существованием ставит философский вопрос «Что есть человек?» Им и займемся.Мысленный эксперимент. Вместе с обезьянками живет два ребенка-маугли – мальчик и девочка. Мы сразу же зайдем в тупик, поняв, что далеко не факт, что они смогут размножиться (инстинктов-то у нас в строгом смысле этого слова нет, всему приходится учиться), а уж как они будут растить ребенка, за которым нужен большой и очень специфический уход – совсем сложно представить. Человек на фотографии выше (вполне уже взрослый, а из волчьей стаи его изъяли в 6 лет – вроде как было время стать человеком) не похож на того, кто будет поддерживать младенцу головку (он, кстати, так и не научился говорить, зато стал заядлым курильщиком – забавно, как легко мы учимся дурному и сколь сложно нам научиться чему-то конструктивному, однако именно насчет дурного мы говорим «ничто человеческое мне не чуждо» – оказывается, однако, что это нифига не человеческое).Опустим все сложности деторождения и вскармливания и представим, что дети таки были рождены. Дети эти будут такими же, как их родители, – зверятами. Проходит несколько десятилетий и появляется целая популяция. Внимание, вопрос. Популяция кого? Гомо сапиенсов? Но в них нет даже зачатков «сапиенса» – поскольку их, за исключением совсем маленьких детей, и обучить-то ничему человеческому нельзя.Это значит, что человек со всей своей эволюцией не несет в себе врожденной разумности. Разум может быть ему привит – и тогда, действительно, человек способен и к самообучению, и к передаче навыков и знаний. На протяжении поколений это может нарастать как снежный ком, что красиво показал Кубрик в «Одиссее 2001», когда древней обезьянке, соприкоснувшейся с некой сверхсущностью, приходит в ее обезьянью головку самая гениальная идея в мире – можно взять в руки кость и как долбануть ей по чему-нибудь в своих корыстных целях (а эта мысль заключает в себе без малого всё – это манифестация Я, которое отныне одновременно выделено из среды и взаимодействует с ней). Проходит какое-то время, и вот потомок этой обезьянки летит на Луну, по пути задаваясь вопросом «кто я?»Кубрик в «Одиссее 2001» крайне загадочно, но хоть как-то объяснил происхождение первичного импульса разума. Я покурил труды психологов, социологов и антропологов, но так и не обнаружил гипотез того, как так получается: 1. Выросший в культуре человек разумен – то есть является, собственно, человеком2. Без культуры человек вырастает зверем3. Значит, культура создает человека4. Но культуру создал человек5. Возникает логическое противоречие. Так что же было первым: яйцо или курица, и КАКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?Очевидно, что ответа на этот вопрос и не может быть, и всё будет лишь предположениями. Но даже поверхностное «в какой-то момент появилась гениальная обезьянка, у которой в голове появилась первая на Земле мысль» столь же банально, сколь и внушает трепет. Да и с чего бы этой мысли взяться в ее еще не приспособленной для мышления голове (человек-то доэволюционировался до текущего состояния уже будучи разумным – поэтому мы даже размножиться без советов окружающих не можем), тогда как даже в гомо сапиенсе, если его не воспитывать, мыслей не возникает. Красиво же. Сравнимо с вопросом «А почему вообще есть ЧТО-ТО?» А вы, научпозёры, самодовольно говорите «всё просто так взяло и взялось».

Пока люди, далекие от SEO, хоронят его уже лет 15-20, специалисты спокойно продолжают использовать его как один из источников трафика и продаж. Да, ситуация меняется; да, многое усложняется – но так происходит во всём интернет-маркетинге.У SEO есть одно неоспоримое преимущество перед остальными инструментами продвижения: если платный трафик – это то, что приходится добывать с нарастающей активностью (чем дальше и чем больше, тем дороже – и рано или поздно ты упираешься в то, что трафик перестает окупаться), то SEO работает по принципу катящегося снежного кома – сложно начать, первое время результаты не очень, зато потом ком разгоняется, и ты перестаешь работать на зачетку, а зачетка начинает работать на тебя.Но можно, конечно, и дальше забивать на SEO, успокаивая себя тем, что НУ УЖ ТЕПЕРЬ-ТО ОН ТОЧНО УМРЕТ.Для тех, кто хочет результата, а не самоуспокоения, знакомые топовые SEOшники собрали папку с главными телеграм-каналами про SEO. Рекомендую подписаться и раз-два в неделю заходить в нее почитать свежие посты. Через две недели возникнет понимание того, как SEO работает, через месяц будете понимать, как использовать SEO для повышения продаж.Рекомендую – https://t.me/addlist/xVxnAmUm3n82MWRi

Вот меня спрашивают: «Павликов, ты весь такой успешный и классный, у тебя большой канал, счет в банке и потенциал. А расскажи, как вести Телеграм, чтобы быть таким же?»Вообще, всевозможные книги по построению личного бренда и курсы по созданию личных Ютуб- и Телеграм-каналов предсказуемо имеют большую аудиторию. Сегодня это – реинкарнация МММ. Способ, обещающий большие и гарантированные дивиденды при минимуме затрат – просто следуй пошаговому плану.В действительности, сделать успешный личный Телеграм-канал (не путать с сетками Телеграм-каналов, где посты создает чатЖПТ, а правят их старшеклассники) – это всё равно что написать хорошую книгу, прочитав «Тысячеликого героя» Кэмпбелла (книга об универсальных сюжетных схемах). И дело не в сложности и даже не в качестве создаваемых материалов, а вот в чём.Путь к созданию, извините за утилитарную терминологию, успешного контента (в том или ином виде: от классических романов до небольших, но востребованных в своей среде блогов) никогда не идет по четкому плану, в конце которого стоит «издаюсь миллионными тиражами» или «продаю рекламу за миллион рублей». Выглядеть всё может примерно так:1. Человек просто пишет о всяком, ему это интересно2. Получив определенный жизненный опыт, начинает писать как-то конкретно: будь то исторические романы или статьи на vc для поиска клиентов3. Человек сталкивается с новыми жизненными ситуациями, меняется, получает обратную связь на написанное – под воздействием этих и многих других факторов меняется и то, что и как он пишет4. При этом он, конечно, прикладывает усилия к распространению создаваемого контента – более или менее успешно5. В какой-то момент появляется условный «успех» – нечто, что обещают курсы и книги «Как написать бестселлер» или «Как создать популярный Телеграм-канал»В идеальном мире человек переходит к «успеху» по зову сердца. Как Рэй Брэдбери – нигде не работал, жил на деньги жены, ежедневно писал унылые рассказики, до боли напоминающие По и других классиков, а в 30 лет возьми да и напиши «Марсианские хроники» (выскажу свое мнение: это не панацея, и за 10 лет успешного творчества Брэдбери, как по мне, полностью исписался). Обычно же в этом процессе больше хаоса, чем пути: человек пробует разное, интерес к некой деятельности конкурирует с интересами прагматичными, получаемый жизненный опыт весьма хаотичен, решения порой продиктованы тем, что у человека получается, а не тем, что ему хочется... Как бы то ни было, это не меняет сути: движение это абсолютно не алгоритмично. А если оно и содержит некий вектор, то на курсах ему не обучишь – вектор этот внутренний, связанный с интересами, принципами и ценностями. Если бы Брэдбери в 20 лет запланировал до 30 лет писать всякую хрень, а потом обрести свой голос и стать классиком – вряд ли бы у него что-то получилось. Так и банальный стример, играющий в Контер-Страйк на потеху школьникам, не смог бы получать донаты на миллионы рублей, если бы в 10 лет, прогуливая школу ради игры в Контру, имел целью не вздрючить одноклассников, а дождаться появления Твитча и культуры донатов.В этом смысле страсть к сочинительству, ровно как и игрозависимость – это то, что делает процесс живым. А подход «Похоже, на Ютубе сейчас можно хорошо заработать, если выкладывать там всякие интервью типа Дудя» не имеет этой жизненной силы и потому обречен на провал.

Тут выкатили новый дроп мерча из First No Boundaries Team. Стильно, модно, молодежно – только по-настоящему, а не в виде пост-мета-иронии.Там примерно всё: зип-куртки, рубашки, футболки, лонгсливы и кружки Stanley. Круто, что презентуют дроп не кто попало, а те, у кого собственный стиль соответствует стилю бренда – те, кто создает правила, а не играет по чужим. Там, среди прочих, участница Олимпиады Лиза Посадксих и культовая и стримерша Арина Ариян.Ролик крутой, показанные в нем аксессуары – тоже, смотрим и выбираем:)

Восхищения достойна человеческая способность включать дурака. Мы умеем делать вид, что не понимаем очевидные, но ставящие нас в неприятное положение замечания столь изысканно, что нам удается одурачить самих себя.Мне очень понравилась предсказуемая реакция части аудитории на мои банальные рассуждения в том смысле, что «что посеешь, то и пожмешь», где я в качестве примера привел самого известного в мире качка – Арнольда Шварценеггера. Многие, конечно, заметили на это:• «Качок врет, не нравилось ему тренироваться»• «Качок добился успеха потому, что он подлец, а не потому, что он трудолюбивый»• «Качок ушел от жены, он плохой»За всем этим не сложно разглядеть метасообщения:• «Нет, нет и нет – нельзя любить работу»• «Нет, нет и нет – если ты добился успеха, значит, ты подлец, а из этого следует, что я, успеха не добившись, являюсь молодцом. Не верите, что я хороший? Посмотрите на мою несчастную жизнь»• Наконец, «Нет, нет и нет – работать не буду. Даже слушать не буду»Желая убедить себя в том, в чём мы и так убеждены (таким образом мы защищаем себя от того, что нас разубеждает), мы способны проигнорировать суть послания, увидеть в нем лишь пример и, выдав за суть его, надругаться над ним извращенной, но по-своему стройной логикой. И удовлетворенно сказать себе: «Ну вот, я так и знал, опять воспевание работы оказалось надувательством, как славно, можно продолжить просмотр телесериала о спасающей мир вампирке».