odyssey of a dead man.

Очень рад, что коллеги в последнее время чаще стали писать и снимать о терапевтическом дискурсе. Рекомендую новый подкаст о современной психо-реальности и о том, как псих. диагноз стал новым описанием себя:https://youtu.be/YiXH8SjYBv0?si=nL-8xrpH1zDle37sТри важные мысли подкаста, которые мне показались крайне актуальными:1. Псих. диагноз очень «расхолаживает», поскольку отказ от решения различных практических проблем нередко аргументируется «от диагноза». «Я не могу встать вовремя / выполнить вовремя работу, поскольку у меня бессонница из-за тревожного расстройства» — замечательно, но никто не отменял того факта, что вы должны приезжать на работу вовремя по ТД. Конечно, есть симптомы разной степени тяжести, но когда человек реально дисфункционален, он не способен работать на регулярной работе вообще. То же касается распространенного хода «лени не существует» — сразу вспоминается громкая история Полозковой, делившей людей на магглов и волшебников и рассуждавшей, что настоящие 🔥 волшебники 🔥 чашки не моют.2. Псих. диагноз в настоящее время часто выставляется человеком заранее, до приема у психотерапевта или психиатра, и на приеме исключительно получает валидацию. Т.е. врачу приносят уже готовую историю и подгоняют себя под симптомы расстройства, что скорее является талантливой актерской игрой / самообманом, а не реальным расстройством. Чаще всего так ставят себе СДВГ, РАС и популярную «биполярочку».3. Большая часть терапевтических практик связана с изменением себя. КПТ предлагает изменить оценку мыслей, телесная терапия — выученные реакции организма. В то же время некоторые ситуации вполне реально решить внешним воздействием, например, напрямую вступая в конфликт с человеком, который создает конфликтогенные условия, и решая конфликт в свою пользу. #психология_принца

Сегодня вышло большое портретное интервью, в котором я рассказывал об основах своей деятельности, интеллектуальном становлении, о проекте Renovatio, а ещё — отвечал на каверзные вопросы. Посмотреть можно здесь. Очень странно смотреть на себя со стороны, особенно в таком «осколочном» ключе. Словно по всем вопросам не договорил, недостаточно углубил и не предложил четкой прямолинейности. Где-то вообще был крайне сомнительным (особенно в ответах на вопросы о мужском роде или своем псевдониме). Однако я всегда рад рассказать о философской и фехтовальной деятельности, надеюсь, что это будет полезно и заинтересует более широкую аудиторию философией или фехтованием, а также проектом Renovatio. Прикладываю лучшие шутки об этом подкасте от добрых друзей.

Выходит, что кино не объективирует и не познает, но, признаемся, оно хочет это делать. Некоторые режиссеры подходят как исследователи, например, Кристофер Нолан, который концентрируется на проблеме времени и экспериментирует с ним посредством склеек (и складок). Документальное кино, в свою очередь, претендует на схватывание реальности как таковой: мы ничего не додумываем, а просто показываем. И, раз уж мы говорим о насилии, кино претендует на конструировании врага (особенно идеологическое — такое, как «Тучи над Борском») или жертвы (любой детектив). Как говорил Тарантино, когда его спрашивали о том, почему в его кино так много насилия, «насилие — это весело». Однако вместо насилия у Тарантино мы получаем литры крови, в «Субстанции», посвященной критики той самой объективации, — мистику. Такого не происходит в реальной жизни — об этом скажет любой врач или патологоанатом. Красивая смерть в кино — прекрасный миф, чтобы набрать кассы. А что же Нолан? А Нолана (линч)ует философское сообщество за то, что он недостаточно философский, пока Линч отказывается от разговора с Жижеком, боясь не потянуть уровня дискуссии. Можно снимать кино, которое будет познавать или объективировать, но реальность такова, что такое кино почти никто не будет смотреть. Чем ближе кино к своему литературному оригиналу, тем меньше у него просмотров, потому что визуальный опыт строится не тем же образом, каким организован текст. Наш визуальный опыт ближе всего к вымыслу, и это философский трюизм — никто не строит суждения науки на основании чувственных данных. Для того, чтобы кино стало объективным или объективирующим, нам, кажется, нужен другой адресант и адресат, для которых внешняя реальность будет обладать гораздо большим смыслом. Сможем ли мы сделать такого человека — хороший вопрос, который заставляет нас найти себя в опасной близости к трансгуманизму. Другой значимый вопрос — а стоит ли вообще игра свеч? Может, приоритетным оказывается другой: какими средствами можно создать сон, которым хотелось бы продолжать жизнь? Кажется, именно на него на самом деле пытаются ответить режиссеры. И успешно отвечают.#философия_принца

Отдыхаю я в основном благодаря кино. Например, уже которую неделю пересматриваю культовый сериал «Твин Пикс» (не смотревшим — рекомендую). В связи с этим решил подать заявку на тюменскую школу «Иллюминации», которую выиграл (и теперь смотрю стоимость билетов до Тюмени, ворчу, пытаюсь скалькулировать, как по возвращению домой успеть на поезд в Самару, etc.). Секция будет проводиться по теме «Кино как взгляд: между познанием и насилием» — на эту тему я и писал эссе. Решил выложить его в свободный доступ и послушать ваши мнения о том, чем является кино — способом познания, формой насилия или чем-то третьим. В формулировке темы «Кино как взгляд: между познанием и насилием» двоеточие явно лишнее. Оно словно ограничивает сущность взгляда, чей функционал раздваивается — либо быть пассивным (т.е. познавать), либо быть активным (т.е. объективировать, насильственно задавать форму). Поставленная проблема важна не только в онтологическом, но и в аксиологическом контексте: с какой целью мы снимаем кино с учетом тех смыслов, которые мы можем передать кинематографическими средствами? Кино глядит между познанием и насилием. Обращу внимание на интересное место в интервью Виталия Сапрыкина, которое подсвечивает эту тему (журнал «Сеанс», #89). Василий Степанов: Считается, что кинематограф запаздывает с комментарием текущих общественно-политических процессов. Что это медленное, слишком технологичное искусство. <…>Виталий Сапрыкин: Если разложить всё по Гегелю, можно было бы сказать, что в кино и вообще в культуре нам, оказывается, явлена «самореализация Абсолютного Духа». Причем явлена раньше, чем в истории. Наши приборы пока ещё не фиксируют будущие подземные толчки, а в культуре это всё уже есть. <…>Эта пространная цитата была необходима мне для того, что подсветить особую онтологическую и ценностную задачу кино — конструирование нового опыта. Если главной задачей кино была бы идея передачи знаний или внедрение мысли, то документальное кино было бы более распространенным, и на «Оскар» можно было бы номинировать подкаст, серьезно надеясь на успех. То же касается обратной стороны вопроса — если реальной задачей кино было бы захватывание предмета в тиски, демонстрация объекта желания, то особой популярностью пользовались бы real-life блоги или банальная порнография. Кажется, что взгляд в кино направлен за границы объективирующего опыта вообще. Кино — это взгляд вперед, между познанием и насилием. Людям не нравится смотреть на вещи, как они есть. Чуть больше им нравится представлять вещи такими, какими они сами хотят их видеть, — но чужой взгляд никогда не будет воспроизведением собственного фантазма смотрящего (всё шло хорошо — а потом эти клятые желтые шторы). Следовательно, кино смотрится как-то по-другому.Кино — это взгляд вперед. Эту фразу необходимо расшифровать, ведь режиссеры часто снимают об истории или основывают свои фильмы на реальных событиях. Однако то, что они показывают, никогда не было в реальности. Выходит, что кино — это всегда будущее, никем никогда не прожитое, кино — это погружение в отклонение собственного бытия или, как (радостно) сказал бы Линч, «кино — это сон». Схожую задачу выполняет художественная литература, которая должна развлекать, но что именно увлекательного мы находим во втором томе «Войне и мира» (или второй части одноименного фильма Бондарчука)? Нас увлекает то, что нам демонстрируют опыт, который мы никогда не смогли бы прожить. Это как общение с другим человеком — мы продлеваем себя через другого. Осознанно это делал Харольд Смит (сериал «Твин Пикс»), который никогда не выходил из дома. Кино позволяет прожить тысячу чужих жизней, что и является развлечением, замечательной пилюлей от бытия-к-смерти. Кино — это взгляд от себя к другому, текущему параллельно, экзистенциальная практика.

Завтра возвращаюсь из Екатеринбурга, решил написать пару слов о поездке.— Панически боюсь летать на самолетах, поэтому выбил клин клином и взял в поездку книгу Майкла Г. Стоуна и Гэри Брукато о мотивациях насильственных преступлений. В книге — классификация из 22 типов мотивации убийств, и это, пожалуй, тот самый рейтинг, где быть полным нулём абсолютно привлекательно. Из-за множественных ножевых рассуждений о различиях между увечьями и расчленением, а также описаний действий серийников я даже не заметил парочку зон турбулентности. Рекомендую книжку всем тревожникам.— Собирался посетить тренировки клуба NoName, но среда и пятница у меня оказались заняты, поэтому поработал с Арсением и его пониманием сбивов из высокого тага. На следующий день отработал на открытых боях, отсюда могу заключить, что техника неплохая, если у бойца хорошо с темпом и защитой ногами (и фановая! главное — фановая!). С Арсением впервые увиделись лично и прошли все стадии принятия (здесь должна быть серия фотографий «пожали руки — подрались — обнялись»). Если вы из Екатеринбурга, ходите к Арсению на саблю, он хорош!— Сходил на тренировки по рапире и мечу к Славе в «Академию фехтования». На высоком уровне, нравится. К правоте на мече, конечно, надо привыкнуть. Координационные упражнения прекрасны, кажется, я во время каждой поездки тащу для себя что-то новенькое из координационного. Поработали финты и защиту квилонами на мече, контроль и защиту-ответ на рапире. Рад, что увиделся с академиками — Ксюшей, Лесей, Андреем и многими своими старыми товарищами. А ещё — поздравил прекрасную Инну с Днем рождения лично. Всегда приятно, когда поездки так успешно сочетаются.— На открытых боях хорошо пофехтовали с коллегами из «Академии», а также Арсением и Дмитрием. С засланным казаком из «Паладина» не пофехтовали. Все выжившие до конца — на фото. — Провел лекцию по нутрициологии, пока не запретили. Рассказывал самую базу, которую читал для прохождения одноименного курса во время подготовки по программе «Спортивного тренера», а также о том, что узнал из национального руководства по нутрициологии и клинической диетологии. Ребятам понравилось, обсудили даже влияние никотина и многие популярные БАДы. Как оказалось, это моя одиннадцатая лекция за год, прочитанная в рамках HEMA-деятельности. До этого — три лекции по французскому фехтованию XVII века (для Академии, MwS и Ravenblade), лекция о тайм-менеджменте, нутрициологии и спортивной психологии (для Стали), три расширенные лекции по тем же темам (для Ravenblade), две лекции о связи философии с фехтованием (открытая лекция в Москве + для Ravenblade), лекция-практикум по Пелокену (для Ravenblade). Большая часть лекций была бесплатной, за что могу поблагодарить владельцев площадок. Начал считать и сильно удивился, потому что в моей голове половина не отложилась, и мне казалось, что я прочитал максимум 5-6 лекций. Синдром самозванца отлично шпарит!— После лекции Слава вручил мне в подарок футболку «Академии фехтования», которую я думал купить во время предзаказа. Это очень трогательно, поскольку в «Академии» чувствую себя как дома.#фехтование_принца