Πρῶτο Τρανκοβ

Ладно, давайте завершать мысль, а то она и так надолго растянулась.Начал я с того, что ключевой перелом произошёл в 1961 году.Тут уместно быстрое отступление. Один из ключевых аргументов сталинистов — это «выиграли войну». А всего таких аргументов у фанатов совка два: «выиграли войну» и «полетели в космос». При этом войну выиграли при Сталине, а в космос полетели при Хрущёве. Но, почему-то, победа в войне — это заслуга Сталина, и она его оправдывает по всем пунктам. А Хрущёва космические успехи никак не оправдывают. Это всё потому что такая вот диалектика. Ну, и ещё фундаментальный нюанс есть, марксизм-ленинизм отрицает ведущую роль личности, в пользу роли трудящихся масс. В случае с Хрущёвым марксизм-ленинизм работает: космос это не его личная заслуга. А в случае со Сталиным марксизм-ленинизм не работает: он же главнокомандующий был, значит в войну мы благодаря ему победили. Разве можно сравнивать? А это всё так почему? А потому что при Сталине вместо марксизма-ленинизма был сталинизм! А у него, видимо, уже свои исторические законы. Он же идеи Ленина-то исказил, Сталин-то. Вот при нём и законы истории поменялись на некоторое время. А при Хрущёве партия по местам всё возвратила. Это, товарищи неучи, называется диалектика. Учитесь и овладевайте!Как известно, 12 апреля 1961 года состоялся полёт Гагарина. Выйдя из очередной мировой войны, общество попало в следующую, «холодную войну», и СССР в ней бесконечно догонял, считай — проигрывал. А вот после 1957, запустив Спутник, стал выигрывать. Американцы тоже попробовали запустить свой, но не получилось, следующий у них полетел, но только через год. Теперь они были в роли догоняющих, но все понимали, что вот-вот — и догонят. А после Гагарина стало понятно, что мы уже 2 раза оказались впереди, а, значит, умеем и могём. Так что уже 6 августа вслед за Гагариным полетел Титов, где вручную управлял кораблём, принимал пищу, спал в невесомости, сделал фотоснимки Земли, и провёл на орбите 25 часов.И что получалось. Советский народ победил в войне. Советский народ запустил Спутник. Советские люди начали летать в космос по два раза в год. То есть, советские люди демонстрируют одно достижение за другим. А, значит, скоро советские люди какое достижение продемонстрируют? Правильно! Скоро советские люди, наконец, построят долгожданный коммунизм.И вот это вот «скоро» и было решено всенародно объявить, для чего в октябре 1961 года созвали 22-й съезд КПСС (а где же ещё это объявлять?)

Итак, держа в уме две предыдущие записи, подведём предварительный итог: Хрущёв, вопреки распространённому заблуждению, никакую десталинизацию на 20 съезде не объявлял.На закрытом заседании в последний день съезда был зачитан доклад, по которому Булганин предложил «вопросов не задавать и прений не открывать», — причём зачитан в хрущёвской манере, с потрясаниями кулаками и отсебятиной, — а затем печатную версию разослали по компартиям, те, в основном, доклад приняли, хотя и не все и не во всём (Албанцы, например, воспротивились).В ней около 80 страниц: термин "культ личности" заимствуется из высказываний Маркса и Энгельса, а основная мысль — Сталин был, конечно, заслуженным коммунистом, но уже Ленин его критиковал, а Крупская на него жаловалась. Сначала он про это помнил, а потом забыл. Троцкистов с уклонистами разгромили правильно, тут Сталин был молодец. А вот массовые репрессии против коммунистов начал зря. Войну прощёлкал, народы повыселял (тут Хрущёв, кстати, от себя добавил про "украинцев", мол, и их бы выселил). После войны с югославами поругался, менгрелов обижал, врачей-вредителей сочинил, Берию распустил и так далее. И вывод: это не должно повториться.Я тут специально PDF приложу, можете сами почитать. Так вот, четверть этого документа — постановление ЦК по преодолению последствий культа личности. То есть прочитали доклад, решили что это не должно повториться, и приняли постановление — что для этого сделать.Вот что сделать: 1) признать культ личности противоречащим духу марксизма-ленинизма; 2) не допускать использования борьбы с культом личности буржуазными клеветниками против партии; 3) всем компартиям сделать выводы и вернуться к внутрипартийной демократии.То есть, и доклад, и постановление по его итогам касались строго партийной стороны дела: Сталин повёл себя не как коммунист, от этого пострадали все коммунисты, многие — даже насмерть. Товарищи, больше так делать нельзя.ВСЁ.Хрущёвская инициатива касалась только внутрикоммунистических дел, упоминания о чём-то ином были вскользь намеченными иллюстрациями. И уж точно никакие горельефы и мавзолеи со сталинградами там даже близко не упоминались.А на следующем, 21 съезде, коммунисты про это уже и думать забыли.

Продолжим прерванную выше мысль. Если говорить коротко, Хрущёв никакой особенной десталинизации, как мы это сейчас можем реконструировать, особенно не планировал, миф о его главной роли создали шестидесятники. Роль Хрущёва, конечно, была важна, но цель у него была немного другой.Сталин умер, начался не только передел власти, но и, как бы это выразиться, передел дискурса — в центре советского мира стоял великий вождь, и вдруг центра не стало. Картина мира создавалась заново, её надо было на ходу придумывать, и в ней нужно было занимать нужные места. У Сталина не было и не могло быть преемника, не могло быть равных ему по мифологизации образа персонажей. Систему власти надо было перепридумывать. Естественно, каждый участник желал, чтобы она перепридумалась в его пользу.В этом процессе тема репрессий и тема реабилитаций была важным оружием. Одну реабилитацию (после Ежова) Берия уже проводил, силу её понимал, и, поэтому, после смерти вождя вовсю принялся за вторую. Долго это не продлилось: от конкурента быстро избавились, навесив на него по максимуму столько собак, сколько смогли наловить. Получилось много, даже с горкой, но всех проблем всё равно не решало. Весь негатив послесталинского времени на одного Берию повесить было невозможно.Развенчание культа личности в этом плане представляло собой прекрасный ход конём в идеологических шахматах. Пошатнув основы мировоззрения советского человека, Хрущёв вызывал такой стресс, что все логичные вопросы (первый из которых «А сам-то ты в это время где был?») отпали сами собой и надолго. Хрущёву зря приписывают кто-то злую, а кто-то добрую волю в «развенчании культа». Как на месте Сталина любой бы его альтернативный заменитель устроил массовый террор, так и на месте Хрущёва кто-то другой рано или поздно свалил бы всё на мёртвого предшественника.Такова неумолимая логика законов истории, личность второстепенна, ведь этому же и учит марксизм-ленинизм, не так ли? Так что Хрущёв тогда свои проблемы решил, и больше ему никакой Сталин не мешал. Что и показал следующий за 20-м, 21 съезд.Дальше ещё продолжим.

К предыдущей моей публикации тут же подоспели живые иллюстрации. Краснопузики вооружились диалектическим методом и принялись доказывать, что Хрущёв на ХХ съезде в 1956 году поступил волюнтаристски, всех ошарашил, а народ с ним не согласился, и вообще Хрущёв был плохой, а Сталин — хороший.Однако, тут ведь вот какой момент интересный. Доклад прочитали, культ личности осудили. А дальше что?А ничего. Мумия осталась лежать в мавзолее, и лежала и в 1957, и в 1958, и в 1959. Прошёл 21 съезд КПСС, на котором объявили полную и окончательную победу социализма и вступление в период развёрнутого построения коммунизма. А Сталинград так и оставался Сталинградом, а памятники Сталину как стояли так и стояли, и горельеф в метро Таганская так и стоял.Вот так дела, да? Ведь Хрущёв же доклад прочитал!А осенью 1961 вдруг пошло-посыпалось. И мумию вынесли, и Сталинград в Волгоград переименовали, и не только Волгоград. А ещё пошли сносить истуканов по всей стране. И в метро на Таганке тоже.И что же это такое произошло в 1961 году? Загадка.Без диалектического метода тут никак не разобраться.

В связи с возвратом какой-то не такой, какой надо, копии сталинской статуи в метро на Таганке, у которой психи уже бьют крестные поклоны, а полицейские арестовывают за возложенные цитаты из речей первых лиц государства, возникает странный аргумент — не отказываться от истории, не переписывать её, ведь это же наша история, и так далее.Как будто бы речь Хрущёва на ХХ съезде, вынос мумии из мавзолея, переименование в Волгоград и прочая десталинизация локальной топонимики, как и повсеместный снос памятников — как будто бы это всё уже какая-то другая, не наша история, и как будто бы возвращение истукана это не её переписывание. Словно на смерти Сталина наша история закончилась и пошла дальше уже какая-то другая не наша история.Формулируют даже так: «Мы не можем судить, могут судить только современники». Вообще, это изнанка другой демагогии, что, мол, судить могут только потомки. Но хорошо, примем за гипотезу, как говорят в программировании, прогоним юнит-тест с этой фикстурой.Выясняется, что и современники, и даже ближайшие соратники, Сталина как раз-таки и судили, как раз-таки и посносили памятники и попереименовывали улицы и населённые пункты. То есть, если судить его могут только современники, ну так вот и прими тогда суд современников, раз сам же на этом и настаиваешь.Но на это у левака всегда есть диалектика.