david weiss + peter fischli [дэвид вайс + питер фишли](1946-2012 / 1952 — ♡)продолжаю делиться заметками цикла курса по истории искусств от профессора анн бертранд.швейцарский дуэт ‘фишли и вайс’, которые учились в италии (ф) и в швейцарии (в), и начали свой бытописательный путь с «сосисочной серии» (1979).(ф/в) использовали в работах самые повседневные объекты вокруг себя, стремясь к ощущению максимальной усредненности, банальности и обывательству.вдохновенные перечницей и солонкой в виде панды и крысы, авторы продолжают долгую серию,документируя разные ситуации и диалоги в аватарах этих зверей (1983). (ф/в) отбрасывают теорию и интеллектуальность, посмеиваясь над дадаистами и являясь «юродивыми» в мире искусства, сбрасывая пелену возвышения фигуры художника, мифизации и следуя правилу «быть проще».в серии «экилибры» (1984)— балансирующих домашних предметах в скульптурах, существующих в финальном виде только на фотографии.эта серия перерастет в культовую работу дуэта —«ход вещей» (1985), в которой на протяжении 30 минут движение одного предмета порождает цепную реакцию движения других объектов. всё снято в один дубль в обычном гараже с повседневными объектами.бескомпромиссной посредственности»Ⓒ джон уотерс(ф/в) достигли в серии «аэропорты», поймав в них бессмысленный и без жизненный дух современных пространств.они не критичны к этому,а просто показывают и наблюдают это как есть.(я) отметил для себя самый продолжительный проект дуэта «видимый мир», состоящий из ~3333 фотографий дэвида и питера, из разных мест планеты, с абсолютно буквальными названиями и изображениями.это близко для меня с фотографированием объектов до переплавления,и называниям этих снимков серийными номерами промышленных объектов.анн бертранд назвала это:«инвентаризацией окружающего мира»(я) только около 4 лет назад стал понимать и смотреть современное искусство, после того как поработал над чувством «созерцательности» в себе, до 2020 года я постоянно куда-то торопился и был категоричен во многих вещах и взгляд, лежащий в галерее камень я оценивал как «скучный» и уходил по-дальше. сейчас удается смотреть на него и предполагать то, как и где его увидел художник,что его могло встрепенуть в этом объекте, чтобы поделиться со зрителями.(я) думаю, что сомнительное или недопонимательное отношение к современному искусству начинается с исключительно материального взгляда на вещи и желание всему придать цену от зрителя,а не просто как на существующий объект или явление, мы ведь не оцениваем дерево, небо или озеро, с точки зрения, оно стоит вот столько, оно просто есть, и оно нас трогает/нетрогает, завораживает/незавораживает.#mercredi@romabantik
Оставить комментарий/отзыв