Ересь Скрябина

Вопрос на синхронизацию: есть ли у вас такое?Продолжаю тему контроля проектов. Если я сделал какой-то проект, делегировал его, поставил других людей руководить им, а потом в этом проекте возникли проблемы, то есть два варианта:1. Спросить у менеджеров, всё ли в порядке, видят ли они, что всё горит? И оставить их разбираться с этой проблемой, если они о ней знают и говорят, что контролируют. Плюс этого подхода в том, что вы не влезаете в проект, а значит, не тратите собственные ресурсы. К тому же вы показываете команде, что верите в неё и даёте ей самостоятельно разрулить все вопросы.2. Влезть туда самостоятельно и начать собственными руками разгребать проблемы. В этом подходе вы тратите свои ресурсы и как будто показываете команде, что не верите в неё. С другой стороны, плюсы здесь есть: вы снижаете собственную тревогу, потому что как раз колупаетесь в проекте собственными ручками и держите всё под контролем.У меня есть такая штука, на тему которой мне хочется с вами синхронизироваться. Может, у вас совсем всё не так, а я просто страдаю. Дело такое: если я понимаю, что мне нужно лезть руками в проект, то сразу возникает чувство, будто я этот проект сделал плохо.Если я могу сказать себе: «Мне не надо влезать туда самому, я могу доверить эти вопросы менеджерам», значит, я нанял хорошую команду и выстроил хороший проект. А если я говорю себе: «Мне надо влезть самому», значит, я неправильно подобрал команду и сделал плохой проект. Вопрос к вам: есть ли у вас такое чувство, что вы сделали плохой проект, если вам приходится возвращаться к нему и лезть в него руками?

Эффект спящей собакиНе знаю, есть ли такой, но теперь будет. Это пост для менеджеров проектов. Допустим, вы — это он, тот самый менеджер, который плотно занимается каким-то проектом. Вы его доделали, запустили, всё работает, и дальше вам нужно переходить к следующему. Без вас проект продолжает жить (или умирать). Пока вы внутри, разбираетесь, копаетесь, работаете, вы бодрствующая собака. А когда идёте дальше, делегируете, то вырисовывается новая сущность — спящая собака. И иногда на проекте начинается какая-то хрень, перед носом спящей собаки выносят всё золотишко.Потому что у людей, которые делают этот проект уже без вас, возникает ощущение, что на них меньше смотрят, их меньше проверяют, значит, можно делать попроще или по-другому. Вроде уже все на опыте. С одной стороны, вам уже не так хочется контролировать оставленный проект, потому что все всё ведь умеют. С другой стороны, там люди тоже уверены, что у них ведь раньше всё получалось, значит, просто нужно продолжать. Делай, что делается, и всё будет хорошо.Очевидно, что нужно придумать, каким образом осуществлять контроль проекта. Я подумал о постепенном отдалении: сначала делаете еженедельный статус, где вам подробно всё рассказывают. Потом пореже. Но проблема тут в том, что часто у команды нет вашего менеджерского скилла насмотренности. Они что-то упускают, вы не задаёте дополнительных вопросов, потому что вам говорят, что всё хорошо, а там уже давно не всё хорошо.Как противодействовать эффекту спящей собаки? Я бы вывел три уровня контроля.1. Первый уровень — стратегический. Вы проверяете, что проект не стоит на месте, он двигается, у него есть стратегические планы, он обложен KPI, цифрами, набором инструментов, которые все понимают. Вы наметили цифры, к которым движется проект. Люди, создающие его, разложили цифры на стратегические направления, а вы проверяете потом реперные точки, туда ли проект движется или нет. Мне, например, сложно проверять эти точки, хочется делегировать ребятам из команды, сказать, что они всё умеют, и отпустить в плавание. Но кажется, без этой проверки никуда. Поэтому: наметили цифры → вам принесли стратегию → вы в этой стратегии нарисовали кружочек в том месте, где нужно проверить, всё ли в порядке. Если там не всё в порядке, вы влезаете в проект снова и разбираетесь с тем, что не получилось. Перенастраиваете всё и уходите снова делать новые проекты.2. Второй уровень — это стабильные отчёты. Не обязательно, чтобы они были в устном формате. Можно в какой-то момент запросить текстовый отчёт. Это просто: «Как дела, какие новости?» Чтобы понимать, что там все в адеквате и что-то у ребят происходит. 3. Третий уровень — самый сложный для меня. Это KPI. У некоторых проектов показатели бывают довольно сложные, поэтому я думаю, что важно выделять самые витальные из них, верхнеуровневые, по которым можно увидеть, всё ли там в порядке. И смотреть лучше на динамический показатель в процентном отношении. Если мы говорим про бизнес, то процент рентабельности — это показатель статический, а вот процент прямых и накладных расходов как раз динамический. Выручка должна расти, а эти два коэффициента — постоянно снижаться. Выделите себе такие динамические показатели, которые дадут вам понять, что в сложных местах всё работает как нужно.Какие у вас способы бороться со спящей собакой? Нравится ли название?

ОсознанностьЕщё один пост, навеянный внедрёнными привычками. Недавно делал медитацию. Я занимаюсь по приложению, и там было занятие — медитация по методу колеса осознанности Дэниела Сигела. Идея в том, что ты представляешь себе круг, в котором есть четыре сектора с чувствами: ощущение своего тела, пять чувств (обоняние, осязание и пр.), ментальные процессы. Четвёртый сектор — это общность человечества, от близких людей до всех живущих людей на планете. Считается, что осознание каждого сектора ведёт тебя к большей осознанности.Про неё и хочется поговорить. Что она такое? Мы часто говорим про осознанный подход, про развитие осознанности, но как будто не всегда легко ухватить её определение. Если брать подход Сигела, то в этом нет напрямую осознанности. Но благодаря этому колесу мы достигаем осмысления внутренних процессов и можем над ними работать. Представим, что произошла какая-то проблема. С ней столкнулись двое. Как мы определим, кто из них подходит к решению вопроса осознанно? Явно, что человек, который много переживает из-за проблемы, тратит много времени и ресурса на обогревание космоса, горюет и сокрушается, — менее осознанный. А более осознанный тот, кто работает из позиции: «Ну да, проблема есть, с этим ничего не поделаешь. Наша жизнь — это адаптация к постоянно меняющимся условиям, поэтому придётся собраться и искать решение вопроса».Думаю, осознанность — это во многом свобода от интерпретаций. Первый человек накрутит себя, впадёт в отчаяние и наверняка этим сделает себе только хуже. Может, там и проблема не столь масштабна. Второй же — принимает факты. Не интерпретирует. Есть проблема — есть решение.Почему тогда колесо Сигела будет полезным? В нём мы работаем над органами чувств и собственным восприятием. Мы собираем факты о мире. Разные факты. Глаза не интерпретируют — глаза просто дают нам возможность что-то увидеть, прочитать, заметить. Ощущения нашего тела — это тоже факты, такой способ сбора данных. Мысли и чувства — попытка отсеять интерпретации, сосредоточиться на том, что мы на самом деле испытываем.Что для вас осознанность?

Новая искренность и новая роскошьНовая искренность — не новый тренд. Он появился после усталости от бесконечной иронии (например, после Второй мировой ирония была единственным способом принять действительность и как-то примириться с ней, потому что какие могут быть перспективы, когда кругом мясорубка?). Со временем ирония стала не способом анестезировать сознание, а инструментом для насмешек и унижений. Эпоха новой искренности положила начало новым ценностям.Там, где раньше всё напоказ (успешный успех, завышенные стандарты, красивая картинка и потребление), сейчас — усталость от этого, возвращение к старому (проводные наушники, старые камеры, кнопочные телефоны — цифровой детокс) и попытка сохранить то, что уже есть.Из новой искренности выросла новая роскошь. Раньше роскошью было купить дорогую мебель в дом и машину, а сейчас роскошь — это иметь возможность отдыхать, полностью расслабиться, заботиться о себе.Сюда же идёт жизнь в тишине (возможность отключить гаджеты), одиночество и отказ от соцсетей. Сейчас изменилась парадигма: раньше, если мы читали историю миллиардера, где человек добился всего, построил супердорогую компанию, а потом купил себе подержанную рыбацкую лодку и живёт теперь на берегу и ловит рыбу, мы думали: «Ну с ума сошёл человек». А теперь — «Он может себе это позволить».Думаю, новая роскошь чуть сложнее, чем обычная. В обычном контексте ты задаёшь себе вопрос: «Могу ли я себе позволить купить BMW?» А вот в этом контексте ты должен задать себе вопрос: «Могу ли я себе позволить отключить смартфон на неделю и не проверять почту?»Наверное, тут можно задать вопрос, что сложнее: позволить себе купить новый BMW или действительно на неделю отключить ноутбук и телефон, понимая, что всё будет окей?

Синдром Post MortemИстория этого поста такая: я сделал себе заметку с фразой «синдром post mortem», но не запомнил, где я это услышал или откуда взял. Поэтому начал разбираться, что вообще имел в виду. Оказалось, что есть postmortem как посмертная фотография. Но я точно имел в виду не её, когда делал заметку.Синдром Post Mortem — это состояние или поведение, при котором после завершения (часто провального) события начинается болезненное самокопание, поиск виноватых и чрезмерный анализ ошибок с негативной окраской.Проще говоря, зависание в негативном опыте.Например, я хотел начать бегать по утрам, попробовал, у меня не получилось, и вот я больше никогда не буду пробовать бегать по утрам. Это основная проблема синдрома Post Mortem. Встречается:1. В проектах ИТ и бизнесе. После завершения проекта команда начинает обсуждать, что пошло не так. Иногда это превращается не в конструктивный анализ, а в обвинения, стресс и демотивацию.2. В психологии. Человек мысленно прокручивает неудачное событие снова и снова, мучительно анализируя, что он сделал не так. Это может приводить к тревожности и выгоранию.Дальше всё может развиться либо в здоровый постмортем — в конструктивный анализ, когда смотришь, что получилось, что нет, какие уроки можно извлечь, либо в синдром постмортем, когда анализ превращается в самоедство, обвинения, стресс или паралич будущих решений.На примере с бегом, конечно, можно на морально-волевых сказать себе: «Я всё равно продолжу пытаться». И скорее всего, у вас ничего не получится, потому что, как мы знаем, если мы делаем всё время одно и то же и ничего не получается — похоже, мы делаем что-то не то. А можно проанализировать, понять, что было не так, и, например, сказать себе следующее: «У меня не получается бегать утром. Возможно, мне стоит попробовать начать бегать по утрам, но делать это с тренером, потому что тренер мне объяснит, как правильно бегать, как правильно дышать, составит мне программу, как удлинять мои маршруты. И так я плавно войду в ритм. Или попробовать бегать по вечерам». Анализ неудачи → переосмысление опыта → получение нового, положительного опыта.Если что, бегать по утрам я так и не начал.Был ли у вас опыт, в котором вы так застряли? Если да, то как выбирались?