Аля Заноза 🐍 Сибирская ПолуТопка

Налетай пока РКН не ограничил!👤 LukeПредложка: @polittopka_bot

Если компании занимаются планированием и так и должно быть, ведь это планирование не институты управления. То до какого момента компания может расти до момента когда это уже станет неприемлемо и неудобно?Привет! Ну, чисто конкретно, плановая экономика и планирование в компаниях принципиально различаются, это вообще ни разу ни одно и то же за исключением слова "планирование". Плановая экономика — это система, где институты управления централизованно определяет, что, как и для кого производить, используя принуждение. Это всегда подавляет индивидуальную свободу, игнорирует рыночные сигналы (ну то есть цены, спрос, предложение) и всегда приводит к неэффективности, так как чиновники, которые составляют план не обладают полной информацией о потребностях и возможностях экономики. Согласно Хайеку, знания о рыночных сигналах распределены среди индивидов, и централизованное планирование не способно их эффективно агрегировать. Плановая экономика будет эффективна только в условиях коллективного разума, когда точно есть знания от каждого человека что, когда и сколько ему надо. А до тех пор, любой госплан будет портить тот самый чел, решивший в три часа ночи выпить газировки.А вот планирование в компаниях — это добровольная деятельность частных субъектов, направленная на координацию ресурсов для удовлетворения рыночного спроса и максимизации получения прибыли. Планирование в компаниях всегда ограничено конкуренцией и напрямую зависит от рыночных сигналов. Любая компания адаптируется к ценам, предпочтениям потребителей и инновациям конкурентов. Если план компании неэффективен, она теряет долю рынка или банкротится, что стимулирует гибкость и ответственность. И самое главное: в отличие от плановой экономики, корпоративное планирование не навязывается обществу и не опирается на принуждение, а существует в рамках добровольных обменов. План в компаниях никогда не считает, сколько конкретному человеку нужно рубашек, котлет и туалетной бумаги. И тут важно понимать вот эти вот различия, потому что плановая экономика тупо исключает рыночный механизм и свободу выбора, заменяя их государственным диктатом. А вот планирование в компаниях — это часть рыночного процесса, где успех как раз таки зависит от способности удовлетворять потребности потребителей в условиях конкуренции. Ну и да, первое нарушает индивидуальную свободу и экономическую эффективность, второе — поддерживает их.А теперь к вопросу. Теоретически, рост любой компании неограничен, пока он происходит добровольно и не нарушает права других. Проблемы начинаются, когда компания использует государственное принуждение (например, монополии через патенты или лоббирование) для подавления конкуренции. И здесь сравнение компании и институты управления в части планирования не особо то и применимы, по вышеописанным причинам.Тут, как говорится, рыночек сам порешает, какой размер фирмы будет. Но при этом стоит помнить, что крупные компании становятся неповоротливыми и неэффективными из-за бюрократии и неспособности быстро адаптироваться, а это открывает путь конкурентам. Если фирма растет честно, без принуждения, и потребители выбирают её продукты, её размер — это результат рыночного успеха, а не проблема. Неприемлемо только, если рост основан на антиконкурентных практиках или сговоре с институты управления.А если у вас есть вопросы — можете задавать их в бот предложки: @polittopka_botСибирская полутопка|Подписывайтесь!

Аль, привет. Скажи как ты относишься к культуре отмены. Я на эту тему часто ругаюсь с товарищами по философии автономии. Я считаю что в свободном обществе должны быть репутационные институты, и они единственная альтернатива госцензуре. А культура отмены мне…

Мои взгляды очень близки к минархистским, однако кое-что в свободной рыночной экономике меня очень настораживает. Даже сейчас, с достаточно сильным антимонопольным законодательством в Европе, крупные компании и миллионеры умудряются неэтично поступать с людьми.…

Аль, привет. Скажи как ты относишься к культуре отмены. Я на эту тему часто ругаюсь с товарищами по философии автономии. Я считаю что в свободном обществе должны быть репутационные институты, и они единственная альтернатива госцензуре. А культура отмены мне представляется именно таким институтом.Но тем не менее, этот инструмент ассоциирован с левыми.Привет! Ну смотри, не смотря на их кажущееся сходство, культура отмены и институт репутации абсолютно разные по своей природе и последствиям. Так называемый институт репутации в свободном обществе — это добровольный, децентрализованный процесс, когда рыночек и люди сами индивидуально оценивают поведение или действия других через выбор, основанный на объективной информации и личной личная автономия. То есть каждый актор сам решает — достаточна ли репутация той или иной компании, что бы купить у неё продукцию. Тут речь идёт про ответственность без принуждения.А вот культура отмены наоборот, принимает форму эдакого коллективного давления, тупо подменяя индивидуальный выбор морализаторством или социальным шантажом. Причём чаще всего это происходит с искажением фактов и без возможности ответа. Культура отмены как раз таки подавляет свободу слова и навязывать конформизм, а это не есть хорошо. И отменяется не только сама компания или человек, а так де заодно и все те, кто поддерживают её. Ну и главное: хотя да, культура отмены маскируется под репутационные механизмы, её прямая связь с принуждением и идеологической нетерпимостью делает её ближе к цензуре, чем к свободному рыночному обмену мнениями.А если у вас есть вопросы — можете задавать их в бот предложки: @polittopka_botСибирская полутопка|Подписывайтесь!