over the river cam

читательскоеС того момента, как я стала не просто phd-студенткой, а мамой–phd-студенткой, в моей академической работе появилось некоторое количество нестандартных практик. Базовая – это, конечно, печатать одной рукой, пока на второй спит ребёнок (как, например, сейчас, когда я пишу этот текст). Ещё одна форма соприсутствия в двух ролях – это чтение бумажных книг, пока малыш играет под боком. Открылась эта форма существования относительно случайно – мы заметили, что бумажные страницы в руках у взрослого не слишком интересуют ребёнка, в отличие от телефона (что, к тому же, не самый хороший пример) и (о боже, конечно) ноутбука. Поэтому в режиме супервизии самостоятельной игры мы стали возвращаться к базовым читательским настройкам.Сначала я бралась за несложный нонфикшн, но со временем стала дочитывать книги, с которыми работаю для исследования. Библиотека начала резко пополняться – я стала заказывать бумажные версии, даже если они были в онлайн-доступе, потому что прочесть их в электронном виде я не успевала, зато на аналоговый вариант у меня находилось существенно больше времени. Можно было бы предположить, что качество моего чтения должно было бы сильно упасть – в конце концов, ребёнок постоянно отвлекает и требует внимания. Но этого не просто не произошло – мне в какой-то момент показалось, что читается даже легче и лучше, чем с экрана. И тут я наткнулась на заметку Пола Киршнера.В ней он разбирает свежие исследования, сравнивающие экранное и бумажное чтение, и резюмирует, что, читая онлайн, мы склонны быстрее «пролистывать» страницы, поверхностно просматривать текст (скиммить) и, в результате, хуже его понимать. Мне не понадобилось даже исследование, чтобы это заметить – переехав в полностью бумажный мир, я почувствовала, что читать стало легче (хотя контекст стал сложнее). Правда, исследования показывают, что студенты часто не ощущают разницы между экраном и бумагой – их субъективное восприятие расходится с объективными данными о понимании текста. Возможно, как пишет Киршнер, это происходит потому, что быстроту взаимодействия с онлайн-текстом они воспринимают как быстроту понимания, хотя на деле это не так. В результате автор аргументирует за более осторожный переход в цифру, особенно когда речь идёт о маленьких читателях.А вы как читаете и чувствуете ли разницу?

убрать нельзя оставитьНовый (пожалуй, теперь самый любимый) пример того, как работает наука: уже состарившийся со-автор теории когнитивной нагрузки в партнерстве с более молодым (относительного него) коллегой взяли и переделали эту самую теорию. На корню.Отступление: я, как человек глубокого пост-модерна, к идее того, что что-то там можно доказать и однозначно подтвердить отношусь очень скептично (и уже тем более что сложные социальные-аффективные-психологические-когнитивные процессы можно оцифровать и верифицировать через статистику). Но в академии иного пути, у нас, как известно, нет (ну или, по-крайней мере, нет пока). Поэтому мы живем в иллюзии evidence-based, а еще в окружении теорий, которые становятся канонами и превращаются из концептуализаций в факты. Хорошо себе напомнить, однако, что теория – это просто чье-то хорошо аргументированное представление о реальности, и не более. Суть истории (пока доступная только в линкдин посте автора) такова: теория когнитивной нагрузки, испокон веков своего существования предполагавшая три вида этой самой нагрузки (intrinsic, extraneous and germane) была пересмотрена. Не просто пересмотрена – они взяли и отменили третью категорию!С профессиональной позиции я с ними согласна – никто так не страдает, как преподаватель, пытающийся объяснить, что такое germane cognitive load. Она как бы и нагрузка, но позитивная, и ее надо увеличивать, но при этом она может быть overload – короче, полный бардак. Авторы, видимо, тоже долго дискутировали и пришли к тому, что категорию просто надо убрать, описав когнитивную нагрузку через две составляющие: внутреннюю и внешнюю. С исследовательской точки зрения, я, подхватывая свою челюсть, думаю «а что, так можно было?». Ну и очередное напоминание всем нам – не бойтесь писать херню экспериментировать со знанием, пройдет время и вас обязательно кто-нибудь поправит.P.S. электронную книгу Rethinking Cognitive Load Theory обещают выпустить уже в июне – почитаем, обсудим!

fun fact: прочитав про «оригинальный мини-отель на побережье, которым владеет городское сообщество», я, разумеется уже начала паковать вещи, готовая отправиться в исследование на другой конец острова. И что вы думаете, в альтернативном будущем нельзя жить в отеле с животным! Не уверена, что мне такое подходит, куда же мы денем наших сладких non-human agents 🐕

by believing passionately in something that still does not exist, we create it. The nonexistent is whatever we have not sufficiently desired.Британская инициатива Onion collective выпустила в начале этого года серию эссе по результатам исследования UK Emerging Futures practitioners. Идея самого коллектива (и того, что они исследуют) – в культивировании «пространств альтернативного будущего», возникающего на разломе обыденной и новой практики. Onion collective основали 5 подруг, которые изначально (в 2012) просто хотели сделать приятное третье место для себя и своих маленьких детей в отдаленном городке Watchet на побережье графства Somerset. Так появился городской музей в коллективном владении. Чуть позже, в 2021, – культурный центр (и небольшой отель East Quay при нем с неповторимыми авторскими комнатами). К материальному добавилось интеллектуальное; команда занимается исследованиями и социально-ориентированным консалтингом.В процессе своей деятельности основательницы сформулировали свою миссию – воплощать альтернативную (позднему капитализму) экономическую систему, создающую пользу своему сообществу. Практика перетекла в теорию: так у коллектива появилась своя модель «появляющихся альтернатив» (emerging futures alternatives), которые произрастают на окраинах «обычной» практики и зачастую незаметны для мейнстрима. В прошлом году при поддержке Joseph Rowntree Foundation, коллектив развил свое видение до полномасштабного исследования новых инициатив в UK, предлагающих альтернативное видение будущего и практикующего его на периферии социального взора. Казалось бы, ну еще один список/сеть/паутина «социальных инноваторов», но тут произошло кое-что интересное, что заставило меня сильно переосмыслить практику изменения как таковую.Дело в том, что все публикуемые результаты исследования – это рефлексия, описание и собирательные характеристики такой сети (четыре эссе можно найти тут). Не список, чествующий эго внесенных в него лиц и организаций (коих было выявлено чуть больше двух тысяч). Почему? И ответ меня поразил своей простой и убедительностью.Практика социального изменения – это практика сопротивления, политического акта, медленного подтачивающего статус-кво, пишут исследовательницы. Это всегда столкновение, забирающее силы – чем радикальнее ты предлагаешь переосмыслить устоявшееся, тем с большим раздражением ты рискуешь встретиться. Если тебя встречают с аплодисментами и медалями, значит тут что-то не то, значит где-то имитация и подмена. Это, разумеется, не означает, что тебя не должны поддерживать вообще (четвертое эссе как раз посвящено фондам и тому, как они финансируют эти инициативы). Однако более полезно для команды, практикующей «альтернативное видение», быть не очень известной вне и хорошо знакомой внутри сети своих. Поэтому неанонимная карта инициатив распространялась только среди самих же участников, ну и фондов, которые могут такое финансировать. Эта банальность меня поразила, словно бы я не помнила, что изменение везде, даже там где ему казалось бы рады (как в Великобритании) – это сложно и лучше без лишних фанфар. Но – и это видимо будет главным критерием валидности практики – с признанием от «своих», которое и подарит нужное ощущение «я все делаю правильно».p.s. Очень рекомендую почитать все четыре эссе подробнее, но если ресурс ограничен – то хотя бы первый, концептуализирующий понятие альтернативных будущих (во мн числе), возникающих в разломах и на окраинах.

фотокарточка на память – о том, как я кусаю Тео за ушко во время нашего (раньше было просто моего) дилетанско-авторского тура по Кембриджу. Водили Галю и Женю, рассказывали им разные истории (смешные и грустные) про эти стены и пространства, которых я за 4 года накопила немало.Поэтому, если вы окажитесь в наших краях, обязательно пишите – мы с радостью поводим друзей и новых знакомых по нашим любимым тропам (конкретный маршрут, длительность, а также количество остановок на печеньку и банан непредсказуемо и варьируется от настроения младшего экскурсовода). Ну а если вам хочется посодержательнее, обязательно сходите на Uncomfortable Cambridge Walking Tour, у них группы почти каждый день (и это гораздо интереснее классических туров).