Судебная практика по банкротству

Закон о банкротстве предусматривает два юридических состава для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного должника: невозможность полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) и неподача (несвоевременная подача) заявления должника (статья 61.12 Закона о банкротстве) Суть дела: о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение. Обоснование суда: суды не исследовали вопрос о том, могли ли вменяемые сделки послужить причиной объективного банкротства должника или привести к утрате возможности осуществления реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, учитывая, что само по себе признание сделки должника недействительной не влечет автоматической констатации наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не исследовали вопрос причинения существенного вреда кредиторам в результате оспоренных и признанных недействительными сделок. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2025 № Ф05-23674/2022 по делу № А40-268682/2021) Постановление 👉Тут #банкротство #субсидиарнаяответственность@sudpraktik

«Новости банкроство» О прекращении налогообложения транспортным налогом транспортного средства, зарегистрированного на физлицо и принудительно реализованного (отчужденного у него) на торгах в рамках процедуры банкротства ФНС России отметила, что в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закон о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода прав гражданина на имущество осуществляется только на основании обращения финансового управляющего.Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2018 налогоплательщик - физическое лицо признан несостоятельным (банкротом). Определением того же суда от 17.03.2020 завершена процедура реализации имущества должника. В конкурсную массу включен грузовой тягач марки МАЗ, который реализован финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства по договору продажи от 09.09.2019.Таким образом, транспортное средство, принадлежавшее плательщику налога, реализовано в принудительном порядке финансовым управляющим другому лицу, которое с 09.09.2019 является его надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи.Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, а договор купли-продажи заключен финансовым управляющим без участия административного истца, то налогоплательщик не мог быть надлежащим субъектом обращения в орган ГИБДД МВД России за снятием с регистрационного учета реализованного транспортного средства.Учитывая изложенное, для предотвращения налоговых споров по обстоятельствам, аналогичным рассмотренным Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, полагаем, что для прекращения налогообложения транспортного средства, зарегистрированного на физическое лицо и принудительно реализованного (отчужденного у него) на торгах в рамках процедуры банкротства, налоговым органом могут применяться положения пункта 3.4 статьи 362 НК РФ, поскольку иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах с учетом складывающейся судебной практики по месту нахождения такого транспортного средства. Источник: Письмо ФНС России от 28.02.2025 № СД-4-21/2051@.@sudpraktik

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом Суть дела: о взыскании убытков. Решение суда: отказано. Обоснование суда: доказательств того, что действия ответчика привели к лишению должника денежных средств в отсутствие встречного исполнения, не представлено. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Так, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2025 № Ф05-1533/2025 по делу № А40-277177/2022) Постановление 👉Тут #банкротство #убытки @sudpraktik

​ВС РФ обобщил судебную практику по делам о банкротстве граждан Сохраняйте себе пост, чтобы не потерять! ‼️Ключевые позиции обзора ВС РФ: 📌дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено без подтверждающего задолженность судебного акта в случаях, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии спора о праве, подлежащего разрешению вне дела о банкротстве; 📌при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов; 📌при выборе единственного жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы, необходимо учитывать место фактического проживания должника и членов его семьи; 📌законодательством о банкротстве допускается частичное освобождение должника от обязательств. Более подробно с Обзором можно ознакомиться 👉Тут @sudpraktik 

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное Суть дела: о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, применении последствий их недействительности. Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение. Обоснование суда: судами не установлена осведомленность ответчика о признаках неплатежеспособности должника или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют делать выводы о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также не установлено, что ответчик аффилирован (фактически, юридически) с должником. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2025 № Ф05-4360/2025 по делу № А40-287406/2021) Постановление 👉Тут #банкротство #оспариваниесделок@sudpraktik