Tatyana Cherkashina

Более двадцати лет в РМЭЗ респондентов просят назвать примерную рыночную стоимость занимаемого жилья, с 2013 подробнее о стоимости объектов в собственности спрашивают во Всероссийском обследовании домохозяйств по потребительским финансам. До момента, пока не открыли для широкого использования данные последнего обследования, встречала в публикациях только цифры о средних величинах стоимости отдельных активов. «Что не так с этими данными, если их не используют для оценки богатства (имущества в собственности) российских домохозяйств, для оценки неравенства по богатству?» – с этого вопроса начинался мой интерес к этим данным. Уже когда стала погружаться в динамику ответов и неответов о том, сколько стоит, прежде всего, жильё, возник второй исследовательским вопрос: чем, собственно, определяется наличие таких ответов? Итоги поиска – в публикации в новом номере «Экономической социологии»:Черкашина Т. Ю. Опросные данные о стоимости жилья: качество и перспективы использования в оценке жилищного богатства россиян // Экономическая социология. 2025. № 3. С. 44–75.Работа сосредоточена на жилье: и потому, что это основной актив в портфеле российских домохозяйств (даже если не актив, всё равно – основной), и чтобы сравнить данные двух обследований (они пересекаются только в вопросе о стоимости основного (занимаемого) жилья). Диапазон уровня ответов на вопрос о рыночной цене собственного занимаемого жилья в РМЭЗ – 62–74% (минимум – во второй половине «нулевых» годов, максимум – в конце «десятых» годов); в ВОДПФ – 82–87%. Разница этих цифр для двух обследований связана преимущественно с методическими различиями: в ВОДПФ тем, кто затрудняется назвать стоимость своего жилья в денежных единицах, предлагают выбрать интервал значений, что дает прирост уровня ответов примерно на 10 п.п. Из факторов, влияющих на наличие ответов респондентов о рыночной цене их жилья, наиболее важны финансовая компетентность и «финансовая скрытность», то есть готовность сообщить интервьюерам финансовую информацию. Более высокая доля неответов о стоимости жилья характерна для респондентов старших возрастов, живущих в столичных регионах и городах-«миллионниках» или, наоборот, в сельских населённых пунктах. Недавний опыт финансового поведения, связанного с недвижимостью (уплата налога на недвижимость), повышает вероятность ответов о стоимости жилья, как и наличие планов когда-либо приобрести недвижимость. Доля указавших возможную цену продажи занимаемого жилья не дифференцируется в зависимости от того, является ли респондент анкеты собственником этого жилья; способ приобретения прав собственности слабо дифференцирует наличие ответов, лишь к началу 2020-х среди тех, кто всё еще живет в приватизированном жилье стала снижаться доля тех респондентов, кто называет стоимость своего жилья. В целом судя по динамике уровня ответов о стоимости жилья, за последние 20 лет россияне стали лучше ориентироваться в происходящем на жилищном рынке и соотносить своё жильё с этим рынком.

5 июня в 18:00 на семинаре Проектно-учебной лаборатории муниципального управления пройдет презентация книги «Потенциальный Дальний Восток. Как расцветают и угасают проекты развития в самом большом регионе России», вышедшей в издательстве «Common place» при поддержке Фонда «Хамовники».Что скрывается за абстрактным понятием «развивать Дальний Восток»?Кто они — люди, бравшиеся на свой страх и риск за проекты развития в самом большом и самом удалённом от Москвы регионе России? Что ими движет, о чём они мечтают? Что изменилось за последнее десятилетие, когда развитием Дальнего Востока стало заниматься специальное министерство?Об этом мы поговорим с авторами книги Анатолием Савченко и Иваном Зуенко. Для участия в семинаре просьба заполнить регистрационную форму. #анонс

Два ожидания от лекции: понять границы применимости предлагаемого объяснения, можно ли бо'льшими ресурсами интеллектуальных брокеров периферии объяснить, почему "учёные (полу)периферийных научных центров обычно остаются невидимыми" для своих столичных коллег, и просто услышать что-то интересное об истории отечественной социологии

🔠Структурные дыры как ресурсное проклятие: Неочевидные истоки академической зависимости в социальных науках. Лекция Михаила СоколоваПочему учёные из (полу)периферийных стран обычно остаются невидимыми для своих зарубежных коллег? Для объяснения этого феномена предлагались разные объяснения: нехватка исследовательских ресурсов, утечка мозгов, символическое насилие со стороны глобального англо-американского академического истеблишмента и зависимость, обусловленная асимметричным разделением академического труда. На лекции социолога Михаила Соколова мы поговорим о том, какие преимущества черпают наиболее ресурсно обеспеченные из периферийных ученых из своей позиции брокеров, заполняющих структурные дыры (Бёрт), разделяющие их локальные и глобальные аудитории. Тезис будет проиллюстрирован эмпирическими примерами из истории российской социологии, которая, несмотря на то, что последние 70 лет она является одной из крупнейших в мире, на протяжении большей части этого периода оставалась практически незаметной в международном академическом пространстве.Зарегистрироваться ➡️

Не знаю, почему в предыдущем посте нет возможности оставить комментарии. Но на случай, если они есть, то здесь