Строптивый адвокат

Разбираем новое дело. Опять старая проблема - о ней в посте, что выше. Когда уголовные дела по статьям УК - хищение, возбуждаются по обстоятельствам параллельно идущих судебных процессов, как правило дел о банкротстве. Но защитой это никак не используется.

Секреты уголовной защиты. Случаи извращения понятия хищения в судебно-следственной практике достигли ужасающих масштабов. Как грибы растут прецеденты, когда уголовные дела по статьям 159-160 УК возбуждены в условиях параллельно идущих судебных процессов, чаще всего процедуры банкротства организации. И учредитель ( директор) фирмы-банкрота преследуется уголовным порядком. Следователи, плевав на все каноны уголовного закона и гражданского законодательства, считают долги результатом хищения, при том, что в процедуре банкротства эти же долги признаются цивилизованными, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный суд не находит. Что удивительно - одни и те же лица, физические ли, юридические, становятся кредиторами в деле о банкротстве фирмы. А это означает реальность правоотношений и самого долга. А это уже юридический факт о реальности требований к самому юридического лицу, и желания кредитора получить возмещение в рамках цивилизованной процедуры банкротства. В это же время эти же кредиторы признаются потерпевшими по уголовному делу, где дают или послушно подписывают показания о том, что имело место хищение их денег, в результате некоего обмана со стороны сотрудников фирмы-должника. Ситуация в уголовном деле извращается до неузнаваемости по сравнению с действительностью, а действительность описывается в деле о банкростве. Решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должно ставить крест на любых следственных обвинениях по этому же предмету. В этом решении, как правило, идет повествование о том, что в финансовая несостоятельность наступила в силу объективных причин, преднамеренного банкроства не устанавливается, есть имущество, которые надо продавать с торгов. В крупных делах о банкростве бывает много обособленных производств, там выносятся решения, которые тоже вступают в глубочайшее противоречие с обвинением по уголовному делу. Но какая дикость происходит дальше. Уголовное дело чаще всего идет быстрее банкротного. Там рубят с плеча, не заморачиваются - всю задолженность перед всеми кредиторами вменяют как ущерб от хищения. Уголовное дело поступает в суд, где вчерашняя секретарша копирует в неизменном виде обвинение в приговор, удовлетворяет иск. Она не знает, что такое банкроство и знать не хочет. Хуже всего, что этого не хотят знать и адвокаты - защитники подсудимых. В результате в уголовном деле нет никакого упоминания об арбитражных решениях, из значимости для уголовного дела, не говоря про нужные доводы защиты, которыми надлежит разбивать обвинение. Недавно было обращение, где у строителей наступило банкроство по причине вымогательств и шантажа городских властей. Сразу же уголовное дело с черным пиаром. Люди обратились к адвокатам, начали выражать здравые суждения о том, что им надо бы погрузиться в банкротное дело и использовать его для защиты. На это адвокаты убедительно попросили клиентов не вмешивать их в свои судебные тяжбы, так как они уголовники, - со своим банкротством дескать разбирайтесь сами. Уголовники были немедленно уволены. Но вернемся к теме. Вынесен приговор. А в это время в процедуре банкротства началось конкурсное производство, и кредиторы начинают получать какое-то возмещение за счет проданного имущества должника - это те самые деньги, которые по версии уголовного суда были безвозвратно похищены. Денег на всех не хватило и контролирующие должника лица ( они же осужденные) привлекаются арбитражным судом к субсидирарной ответственности по всем долгам фирмы. Совсем недавно столкнулся с прецедентом, когда после удовлетворенного иска по уголовному делу это же лицо стало должно эту же сумму, но по решению арбитражного суда. Возник конфликт судебных актов, который должен разрешаться обязательно. Путем отмены одного из судебных актов, либо уголовного, либо арбитражного. В нашем случае - уголовного. Потому, что именно приговор по уголовному делу является неправосудным. В какой процедуре это делать, каким образом - отдельный вопрос. Отдельная тема.#СекретыУголовнойЗащиты

Друзья, веду и видео формат в других соцсетях. Видео с алгоритмом действий, если попали в дорожную яму на машине оставляю и здесь. Уверен, будет полезно

В прокуратуре Татарстана, а точнее в их официальном телеграм-канале нашел вот такую интересную новость, в Арском районе Татарстана пьяный водитель вновь попался ДПС, на автомобиле, который оформлен на его мать, и прокуратура гордится тем, что добились конфискации этого автомобиля.Меня как юриста это очень сильно удивило, решил зайти к ним на сайт, посмотреть подробности, на сайте у прокуратуры описано следующее:"В суде выяснилось, что автомобиль Mercedes-Benz, на котором передвигался подсудимый, принадлежит его матери, но она не имеет водительских прав. Мужчина сам пользовался машиной, оплачивал кредиты, обслуживал и заправлял ее."Видимо поэтому автомобиль был конфискован, логика восхитительная, но я привык читать первоисточник - а именно закон.Но да ладно, теперь к самой сути и аргументации прокуратуры, в силу Конституции РФ мы все таки живем в правовом государстве (статья 1), у нас провозглашено верховенство закона и права (статья 4), соответственно необходимо руководствоваться законом, конфискацию автомобиля у пьяных водителей регулирует УК РФ, а именно статьей 104.1, в силу п. "Д" ч.1 данной статьи, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества ... транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.А вот теперь начинается главное, транспортное средство принадлежит его матери, на каком основании оно конфисковано? Юридически - мать посторонний человек, так как с 18 лет люди у нас полностью дееспособные и родители за них не отвечают. Не верите? Попробуйте по поводу своего ребенка, который старше 18 лет, обратиться в суд без доверенности от него или получить его медкарту из больницы, много интересного узнаете.Аргумент про отсутствие водительских прав у владельца авто - также несостоятельный, действующее законодательство о регистрации автотранспорта не связывает факт владения автомобилем с наличием водительского удостоверения, оно не обязательно.Пользовался машиной, оплачивал кредиты и ее обслуживал? Тоже сомнительный аргумент, получается, что автомеханик, который обслужил автомобиль клиента, получает на него право собственности?А квартиросъемщик, который арендует квартиру в ипотеке, становится совладельцем жилья?Это очень нехорошая практика, я против пьяных за рулем, но у нас все таки правовое государство с верховенством закона, наказания должен нести только преступник, а не посторонние лица.У меня на абонентском обслуживании есть несколько таксопарков, предприниматели имеют ИП, платят все налоги и сдают легковые машины в аренду таксистам, таксисты по договору их обязаны обслуживать и заправлять, а у некоторых предпринимателей нет водительских прав, но есть обширный автопарк на несколько десятков автомобилей.Понимаете какой простор для злоупотреблений открывается? Сдал автомобиль в аренду таксисту, на длительный срок, на год например, он напился, совершил преступление, а автомобиль конфискуют у добросовестного владельца. Это разве законно? Это разве отвечает принципу верховенства закона? Как арендодатель должен проверять того, кто арендовал его автомобиль? У него такой обязанности нет.Скоро дойдет до того, что будут отбирать автомобили за преступления, совершенные соседом. А что? Он скажет, что ты ему дал деньги на покупку автомобиля и вперед, с песней.Именно поэтому нужно всегда защищать свои права и обжаловать подобные решения до конца, иначе потом будет поздно.

Пишут, что Минздрав создаёт единый реестр всех, кто когда-либо обращался к психиатру. Якобы для того, чтобы улучшить статистику и планирование помощи. Но это фундаментальное нарушение врачебной тайны, которое может привести к возобновлению карательной психиатрии в лучших традициях совка. Лучше не обращаться к психиатру без весомой необходимости.