ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

​​Неподача уведомления о прекращении права на пособие не основание взыскивать переплату, решил судСтрахователь подал в СФР сведения для назначения работнику пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Фонд произвел выплаты. Позднее он установил, что застрахованный уволился. Однако работодатель уведомление об утрате права на пособие не подал. Фонд потребовал вернуть переплату. Организация этого не сделала, и СФР обратился в суд.Суды защитили страхователя:он подал форму ЕФС-1, в которой указал сведения об увольнении работника;у фонда был доступ ко всем данным, представленным организацией;СФР не проверил, прекращены ли трудовые отношения, до выплаты пособия;после того, как фонд получил отчет ЕФС-1, он мог уточнить статус застрахованного и прекратить выплату.Отметим, к сходным выводам суды уже приходили (например, АС Дальневосточного и Западно-Сибирскогоокругов).Источники:Постановление 18-го ААС от 09.06.2025 по делу N А76-28936/2024КонсультантПлюс

​​Суд: выплата поощрения за выслугу лет при выходе на пенсию – право, а не обязанность нанимателяГосслужащая обратилась к нанимателю с заявлениями о назначении пенсии за выслугу лет и о выплате единовременного поощрения. В последнем ей отказали в том числе из-за характеристики бывшего руководителя. 3-й КСОЮ признал отказ законным.Суд отметил: единовременное поощрение не относится к обязательным и гарантированным выплатам. Значит, его перечисление – это право, а не обязанность нанимателя.Источники:Определение 3-го КСОЮ от 07.05.2025 N 88-8095/2025КонсультантПлюс

​​Можно ли через суд изменить национальность в записях органа ЗАГСКонституционный Суд РФ принял "судейское" определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на "несменяемость" национальности (Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2025 г. № 1216-О).Жалобу подала гражданка, которая во взрослом уже возрасте обратилась в орган ЗАГС с просьбой изменить в записи акта о ее рождении сведения о национальности ее матери (вместо "русская" указать "немка"); в записях акта о заключении ею брака и актов о рождении ее детей – сведения о ее национальности (вместо "русская" указать "немка"). Просьба была обоснована тем, что дед и прадед заявительницы являлись этническими немцами.В органе ЗАГС заявительнице отказали, и она обратилась в районный суд для установления юридического факта – принадлежности к немецкой национальности, а также о внесении изменений в данные записи актов гражданского состояния.В качестве причины изменения записей заявительница указала необходимость подачи документов о своей этнической принадлежности в госорганы ФРГ в целях получения гражданства этого государства. В судах, однако, в удовлетворении заявления отказали, потому что:сведения о национальности заявительницы и ее матери были внесены в соответствующие записи актов гражданского состояния с учетом их добровольного волеизъявления;это добровольное волеизъявление было направлено на реализацию конституционного права на определение национальной принадлежности;а заявительница не доказала суду, что в связи с установлением факта ее национальной принадлежности возникли либо изменились какие-либо ее права.Тогда заявительница пожаловалась в Конституционный Суд РФ, потому что, по ее мнению, нацпринадлежность человека может неоднократно меняться в течение жизни, а нормы Закона об АГС и ГПК РФ, поскольку они не предусматривают возможности переписать национальность в записи актов гражданского состояния, а также препятствуют установлению судом факта изменения национальности, противоречат Конституции РФ, ее статьям 18, 19 (ч. 2), 26 (ч. 1) и 55.Конституционный Суд РФ, отказываясь принимать жалобу, подчеркнул следующее:предписания статей 22, 23 и 29 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" не регулируют вопросов, связанных с внесением исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, и, следовательно, сами по себе внесению таких исправлений (изменений) не препятствуют. Исправления и изменения в записи актов гражданского состояния производятся согласно статье 69 данного Федерального закона, которая содержит ограниченный перечень случаев такого исправления, что в целом обеспечивает достоверность записей актов и не может нарушать чьи-либо права;оспариваемые же заявительницей положения ГПК РФ сами по себе не препятствуют ей определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором имеется возможность отразить такие сведения, эти положения также не запрещают суду установить факт принадлежности к определенной национальности в порядке особого производства. Однако это возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных законом для данного вида производства, что также не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав заявительницы.Источник: Гарант.Ру

​​Пособие по временной нетрудоспособности: суд подтвердил, что повторно подавать документы не нужноОрганизация одновременно получила данные о закрытии электронного больничного и запрос СФР. Страхователь разместил сведения для расчета пособия по больничному листу.Фонд оштрафовал организацию за несвоевременную подачу информации. Страхователь обратился в суд. Три инстанции его поддержали.Суды установили, что организация передала сведения для пособия в день, когда получила сообщение о закрытии больничного. Следовательно, на момент запроса у фонда были данные для назначения пособия. Он нарушил правило: при наличии у страховщика информации ее не запрашивают у страхователя.Суды пришли к выводу, что срок подачи сведений не нарушен. Информацию направили вовремя. Ответственность установлена за непредставление данных для пособия, а не за отсутствие ответа на конкретный запрос.Источники:Постановление АС Московского округа от 28.04.2025 N А40-206524/2024КонсультантПлюс

​​Суды не согласились с увольнением беременной, которая не подала заявление о продлении срока договораДействие трудового договора с беременной не стали продлевать, потому что она не попросила этого сделать и не представила справку из медорганизации. Работницу уволили во время больничного. Она обратилась в суд.Апелляция и кассация сошлись во мнении: увольнение незаконно, трудовой договор следует продлить до окончания отпуска по беременности и родам.Работодатель не разъяснил сотруднице право продлить срока договора и не выяснил, хочет ли она это сделать. Суды также приняли во внимание, что работница из-за временной нетрудоспособности не смогла подать заявление вовремя. Злоупотребления правом с ее стороны не было.Отметим, практика на этот счет неоднозначна.Источники:Определение 3-го КСОЮ от 21.05.2025 N 88-10074/2025КонсультантПлюс